Gisteren was het eindelijk zover en zat Anne Fleur Dekker aan tafel bij Pauw. VVD-coryfee Ed Nijpels maakte enkele rake opmerkingen over de vrijheid van meningsuiting. Toch had dit item iets onbevredigends.

 

Aan Voltaire is (zoals later bleek ten onrechte, maar het was wel in zijn geest) de toespraak toegeschreven: ‘Ik ben het niet eens met wat je zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen tot de dood toe verdedigen.’ Bij Pauw ging het, wellicht ook vanwege de korte tijd die was gereserveerd voor dit item, feitelijk alleen over het eerste deel van deze zin: ‘Ik ben het niet eens wat je zegt’.

GroenLinks-activiste en Joop-scribente Dekker heeft enkele zeer omstreden uitspraken op Twitter gedaan en werd hierover stevig aan de tand gevoeld door Jeroen Pauw. Dekker verdedigde haar uitspraak over 500 stenen gooien naar Geert Wilders als een grapje: het was kritiek op een vrouw die opriep een moskee met stenen te bekogelen. VVD-coryfee Ed Nijpels, die ook aan tafel zat bij Pauw, legde Dekker uit dat je moet beseffen dat wat je zegt ook consequenties heeft. Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren interpreteerde deze opmerking als beperking van de vrijheid van meningsuiting, maar dat was niet terecht. De vrijheid van meningsuiting is voor Nijpels een soort van supergrondrecht, die staat ook absoluut niet ter discussie. Maar bij vrijheid hoort ook verantwoordelijkheid. Dekker heeft een aantal zeer omstreden uitspraken gedaan, die zonder context kunnen worden uitgelegd als een oproep tot geweld. Ze moet daarom ook beseffen dat ze hierop kritiek kan verwachten.

Hoewel de kritiek van Jeroen Pauw meer dan terecht was had het item met Dekker toch iets onbevredigends. Nijpels en Thieme verdedigden het recht van Dekker op vrijheid van meningsuiting en Thieme zei nog kort iets over de bedreigingen aan haar adres, maar Pauw liet dat onderwerp verder helemaal liggen. Dat is echt een gemiste kans, want Dekker heeft het recht om te zeggen wat ze zegt (ze heeft immers niet direct opgeroepen tot geweld) en mag niet worden bedreigd voor haar controversiële uitspraken. Eigenlijk had Pauw moeten zeggen: ‘Anne Fleur, leuk en aardig allemaal, je kletst echt uit je nek en je grappen zijn echt verschrikkelijk smakeloos, maar ik sta voor je in. Thieme en Nijpels staan ook voor je in. Jij hebt het recht om die onzin te roepen. Wij verdedigen het recht van je om dit te zeggen.’