De Amerikaanse rechtsgeleerde Nadine Strossen heeft een boek geschreven over hate speech. Ze bestrijdt in haar boek censuur en vindt dat je anderen niet voor racist, islamofoob of xenofoob mag uitmaken.

 

In de Volkskrant staat een interview van Marco Visscher met Nadine Strossen, een belangrijke Amerikaanse rechtsgeleerde en van 1991 tot 2008 voorzitter van de American Civil Liberties Union (ACLU). Strossen zegt in dit interview enkele belangwekkende dingen. Zo waarschuwt ze voor het al te snel verbieden van onwelgevallige rechtse meningen, omdat dit van extreemrechtse activisten ten onrechte martelaren van het vrije woord maakt. Ook wijst ze terecht op het subjectieve element van hate speech. ‘Activisten van Black Lives Matter en de witte racisten vinden van elkaar dat ze haatzaaien.’ Dit leidt bij haar echter tot een waarderelativisme, omdat het racisme van witte racisten volgens haar dus niet minder erg is dan het antiracisme van BLM.

Voor Strossen lijkt de vrijheid van meningsuiting heilig. Lijkt, want ze vindt namelijk dat je mensen met een extreemrechtse mening niet van racisme, islamofobie of xenofobie mag beschuldigen.

Wat je ook doet, noem iemand nooit een racist, of xenofoob, of islamofoob. Met zo’n beschuldiging begin je geen gesprek, maar sluit je dat uit. Je mag best duidelijk zijn in je afwijzing van de boodschap, maar je moet wel op een constructieve manier in gesprek gaan.

Echt heel bizar. Strossen roept mensen op tot zelfcensuur. Racisten mogen alles zeggen en niet worden gecensureerd, want dat is volgens Strassen contraproductief. Racisten racisten noemen mag dan weer niet, want dan kun je geen gesprek voeren. Maar waarom wil je een gesprek voeren met extremisten die met allerlei idiote dingen aan komen zetten? De complottheorie dat de vluchtelingencrisis een joods complot is om Europa te omvolken of het idee dat moslims allemaal terroristen zijn en dat de Europese elites massaal moslims als gastarbeiders hebben verwelkomt teneinde Eurabië te vestigen? Dat zijn toch krankzinnige racistische ideeën? Met irrationele mensen is toch sowieso geen gesprek mogelijk? Maak je irrationele theorieën niet legitiem door constructief met de vertolkers ervan in gesprek te gaan?

Racistische ideeën bestrijd je met feiten, met zuivere argumenten maar ook door het beestje bij de naam te noemen.

 

 

Afbeelding: Wikimedia / Wikipedia Commons