Volkskrant-columniste Elma Drayer heeft terechte kritiek op zelfbenoemde deskundigen die jihadisme zeggen te begrijpen maar in werkelijkheid proberen goed te praten dan wel te bagatelliseren. Maar je kunt best een poging doen om het kwaad te begrijpen. Les 1: Ze hanteren een insane troll logic.

 

Nazi’s

Een van de beste boeken die ik gelezen heb ik Anmerkungen zu Hitler van Sebastian Haffner. In dit beknopte, maar zeer scherpe boek over Hitler doet Haffner en poging de Führer te begrijpen. Hoewel zijn autobiografie Mein Kampf vol baarlijke nonsens staat hanteert Hitler hierin een soort van logica die je moet begrijpen als je zijn gedachtegoed en zijn politieke optreden wil begrijpen.

Volgens Hitler kun je de wereldgeschiedenis samenvatten als een strijd om het bestaan tussen de verschillende rassen. Het Duitse ras is vanzelfsprekend superieur en verdient daarom om een leidende positie in de wereld in te nemen, maar wordt daarin dwars gezeten door het joodse ras dat kosmopolitisch is en geen vaderland heeft. Hitler meent dat de Joden achter het kapitalisme en het communisme zitten. De klassenstrijd is daarom maar schijn. Om het Duitse volk zijn plek onder de zon te geven moet de USSR worden veroverd en gekoloniseerd. Daar heeft het Herrenvolk recht op. Ook brengt het Duitse Rijk met de verovering van de USSR het wereldjodendom een gevoelige klap toe, want de Sovjet-Unie wordt immers door de Joden beheerst.

In 1939, voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, zegt Adolf Hitler in een toespraak in de Rijksdag dat als de oorlog uitloopt op een wereldoorlog dit komt door de joden. Zij zullen als dat gebeurt ook de wraak over zichzelf afroepen. Zoals bekend is Hitler natuurlijk zelf verantwoordelijk voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, door in september 1939 Polen binnen te vallen. Hitler ziet dit echter toch anders. Wanneer de Tweede Wereldoorlog in december 1941 een echte wereldoorlog wordt, als de Verenigde Staten zich mengen in de strijd (als gevolg van de Japanse aanval op Pearl Harbor en de Duitse oorlogsverklaring aan de VS), krijgen de joden hiervan de schuld. Hitler gelooft serieus dat president Franklin Delano Roosevelt een marionet is van de joodse lobby. Haffner meent ook dat Hitler in december 1941 het besluit neemt dat alle joden uitgeroeid moet worden, een besluit dat hij mondeling aan zijn ondergeschikten mededeelt, wat vervolgens nader uitgewerkt wordt op de Wannsee conferentie van 20 januari 1942.

Ten slotte keert Hitlers logica zich in 1945 tegen het Duitse volk. Dat het Derde Rijk de Tweede Wereldoorlog verliest is in de ogen van Hitler natuurlijk niet zijn eigen schuld, maar van het Duitse volk. De Duitsers zijn hem tekortgeschoten. Hitler vindt dat het Duitse volk maar met hem moet ondergaan. Hij vaardigt in maart 1945 het zogenaamde Nerobefehl uit om de gehele Duitse infrastructuur te vernietigen, zodat er niets in handen van de vijand zal vallen. De satirische roman Er ist wieder da van Timur Vermes begint ook met Hitler die dit bevel uitlegt en tot in het belachelijke doortrekt: ook alle spijkers moeten worden omgebogen zodat de Russen die niet kunnen gebruiken.

 

Extreemlinks

Tussen de ‘logica’ van Hitler en de ‘logica’ van hedendaagse extremisten bestaan veel overeenkomsten. Ook zij geloven namelijk in een wereld die door duistere krachten wordt geleid, waarvan de mensheid moet worden verlost. En nog steeds zijn die duistere krachten vooral heel erg joods.

Extreemlinks, de antiglobalisten, de Internationale Socialisten en de zelfbenoemde antifascisten en antiracisten, zijn antikapitalistisch en antiwesters. Het Westen wordt geleid door Wallstreet en de bankiers, en daarachter zitten niet zelden de Joden.

Momentum, de extreemlinkse grassrootsbeweging in Engeland die er mede voor gezorgd heeft dat de hardlinkse Jeremy Corbyn leider van Labour werd, zit vol linkse antisemieten. Trotskist én Labour-lid Gerry Downing schreef op de website Socialist Fight het artikel ‘Why Marxists must address the Jewish Question’, waarin hij stelde dat de ‘Joods-zionistische bourgeoisie’ achter het neoliberalisme, de oorlog tegen het terrorisme en de onvoorwaardelijke steun aan Israël zat. Activist Bob Campbell deed een Yasmina Haifietje toen hij op Facebook beweerde dat Israël de terreurbeweging IS steunde. Labour-parlementskandidaat Vicky Kirby schreef op Twitter dat Joden grote neuzen hadden en dat Adolf Hitler misschien ‘een zionistische god’ was. Ten slotte werd in april 2016 bekend dat Labour-gemeenteraadslid Aysegul Gurbuz enkele jaren geleden had getwitterd dat Hitler ‘the greatest man in history’ was en dat Ed Miliband (de voorganger van Corbyn) geen leider van Labour mocht worden, omdat hij joods is.

Extreemlinks streeft naar een wereldrevolutie, een omverwerping van de huidige politiek-maatschappelijke orde. De parlementaire democratie moet worden afgeschaft, de dictatuur van het proletariaat (in werkelijkheid de revolutionaire voorhoede) moet aan de macht komen. Ook is extreemlinks niet vies van geweld, ook de Internationale Socialisten met hun Marxisme Festival niet. Alleen het grote eigen ideologische gelijk telt, andersdenkenden moeten letterlijk het zwijgen worden opgelegd.

 

Alt-Right

De harde kern van de Alt-Right, de politieke beweging die in 2016 de kandidatuur van Donald Trump steunde, is ook antisemitisch. Zo ziet historicus David Duke, voormalig imperial wizard van de KKK, de zionisten als de geheime macht achter ISIS. Eerder schreef ik voor Jalta ook over een antisemitisch computerspel uit de koker van de Alt-Right, waarin je als ‘Angry Goy’ vluchtelingen, moslims, zwarten, linkse mensen en ten slotte joden moet afschieten. De Alt-Right gelooft heilig in een soort van joods-links-islamitisch complot dat het Westen wil vernietigen. Islamitische vluchtelingen worden massaal welkom geheten door de linkse elite (die heel erg joods is), met als doel Europa demografisch definitief te veranderen, wat leidt tot white genocide. Robert de Haze Winkelman van het Forum voor Democratie verspreidt deze ideeën ook via Twitter.

De Alt-Right streeft net als extreemlinks naar een omverwerping van de bestaande orde. Internationale organisaties deugen niet, terug naar de natiestaat. Politieke partijen en politici deugen niet, alleen zij die radicale veranderingen voorstaan en geen water bij de wijn willen doen. De media deugen niet, daarom moeten we met alternatieve feiten komen. En de clash is onafwendbaar. Mensen spreken over een staatsgreep en gaan wapens inslaan enzo. Thijs Binnenkade van de extremistische studentenpartij Roede maakt, als theoretische legitimering van politiek geweld tegen andersdenkenden, een onderscheid tussen agressie en geweld:

Geweld kan soms goed zijn, als zelfverdediging. Zo verdedigde de Chileense generaal Pinochet het volk tegen de linkse agressie toen hij in 1973 een staatsgreep pleegde tegen president Allende. Daarvoor was geweld nodig, maar dat was ter zelfverdediging. De marxisten maakten een puinhoop van het land. Pinochet was een held. Hij zorgde dat het weer goed met Chili ging, door zijn libertarische economische politiek. Agressie daarentegen is verkeerd. Rechts doet ook niet aan agressie. Daar heeft links het monopolie op. En nee, ik ben geen nationaal-socialist. De nationaal-socialisten waren namelijk helemaal niet rechts. Ik ben dat juist wel.

 

Jihadisme

Ten slotte de jihadisten. Natuurlijk is de jihadistische ideologie islamitisch, maar het is wel veel meer dan dat. Jihadisme is een moderne, of misschien beter gezegd een postmoderne extremistische ideologie. Het jihadisme beroept zich op de islam, maar ziet de islamitische traditie als een grabbelton waaruit alleen die dingen worden opgevist die de rancuneuze haat die men toch al had bevestigen. Jihadi’s willen het kalifaat vestigen. Dat kan alleen met geweld. De huidige islamitische regimes zijn niet echt islamitisch. Dat is de schuld van het Westen (de kruisvaarders) en de joden. Het Westen is voorts door en door racistisch en imperialistisch en hypocriet. Men erkent wel de Holocaust maar niet de Holocaust op de moslims en de Palestijnen. Het Westen bombardeert Afghanistan en Irak maar doet niets tegen Assad. Het Westen is alleen maar uit op de olie. En het Westen zegt voor de vrijheid van meningsuiting te zijn en is daarom voor cartoons die Mohammed en de islam beledigen, maar de Holocaust ontkennen mag dan weer niet.

Progressieve goedpraters gaan heel erg mee in de jihadi-ideologie, uit een misplaatste vorm van empathie en modieuze antiwesterse zelfhaat. De halve waarheden van de jihadi’s zijn valide. Het Westen heeft niks te zoeken in het Midden-Oosten (behalve natuurlijk om Assad te bombarderen),  het Westen is kapitalistisch en slecht. En uitgebreide aandacht voor de Holocaust is wit privilege en witte onschuld en bagatelliseert de Westerse misdaden van de Trans-Atlantische slavenhandel en het kolonialisme.

Als Elma Drayer het heeft over ‘begrijpen’ bedoelt ze, denk ik, vooral deze schijnheilige linkse empathie die in wezen een apologetiek van het jihadisme is, niet een wetenschappelijke poging om de jihadi-ideologie te begrijpen. Die achterlijke empathie, daar heb ik ook niks mee. Maar je kunt best een poging doen om de complottheorieën van de jihadi’s te begrijpen, want zo abnormaal zijn ze niet. De nazi’s, maar ook andere Europese extremisten hebben soortgelijke wereldbeelden. Het gaat om een ideologie die de wereld simpel verdeelt in zwart en wit, in goed en kwaad. Het doden van onschuldigen mag, want het doel heiligt de middelen en nader beschouwt zijn die onschuldigen helemaal niet zo onschuldig, want ze maken onderdeel uit van het wereldcomplot. Extreemlinks en de Alt-Right zijn, in tegenstelling tot het nazisme en jihadisme, (nog) niet overgegaan op grootschalig geweld, maar dat kan een kwestie van tijd zijn. Hun ideologieën legitimeren immers het gebruik ervan.

 

Afbeelding: Wikipedia / Wikimedia Commons