Het Forum voor Democratie en De Nederlandse Leeuw zetten reactionaire Amerikaanse hoogleraren in voor hun culture war tegen de Verlichting.

 

Rechtse homofobie

Gisteren was er ophef op sociale media vanwege Joshua Mitchell, een Amerikaanse hoogleraar politieke filosofie die beweerde dat het homohuwelijk te vergelijken was met het trouwen met je huisdier. Mitchell sprak voor de Winterschool van het Forum voor Democratie. Onder andere Reinier van Dantzig, lijsttrekker van D66 Amsterdam, had forse kritiek op het Forum voor Democratie. Hij vroeg zich af wat de Amsterdamse FvD-lijsttrekker Annabel Nanninga van deze homofobe ideeën vond.

Ook Jordan Peterson, de grote ster op het symposium van De Nederlandse Leeuw, moet als reactionaire denker niets van het homohuwelijk weten. Peterson beschouwt het homohuwelijk als een aanval op traditionele waarden door cultuurmarxisten.

Vanwege zijn kritiek op politieke correctheid en Identity Politics wordt Peterson door Alt-Rechts Nederland als een intellectuele held omhelsd. Maar hoewel Peterson zichzelf niet als Alt-Right wil definiëren is hij meer dan alleen een criticus van politieke correctheid alleen. Hij heeft een reactionaire agenda en verzet zich tegen de waarden van de Verlichting.

 

Fundamentalist en Trump-fluisteraar

Joshua Mitchell is ook omstreden. Hij was betrokken bij de American University of Iraq, een ultraconservatieve onderwijsinstelling in Noord-Irak die in 2007 was gesticht, vier jaar na de Amerikaanse invasie. Hoewel de universiteit werd geaccrediteerd werd de instelling geplaagd door diverse schandalen. De christelijk-fundamentalistische Mitchell was, aldus het magazine Salon, een soort van moderne missionaris, een neokoloniaal met de Bijbel. Volgens Mitchell was de Amerikaanse volksaard ten diepste calvinistisch. Het onderwijs was slecht en biased en de universiteit trok maar weinig studenten.

In 2010 vertrok Mitchell weer naar Amerika. Hij is nu hoogleraar aan de Georgetown University in Washington D.C., de oudste katholieke universiteit van de Verenigde Staten. Mitchell bekeerde zich in 2016 tot Donald Trump en schreef voor het blad Politico een lovend artikel over de populistische presidentskandidaat. The Donald had wel degelijk ideeën en die moesten we serieus nemen. Mitchell verdedigde de denkbeelden van Trump over grensbewaking, immigratie, America First, ondernemerschap, decentralisatie en politieke correctheid en Identity Politics. Hij speelde dus de rol van PVV-fluisteraar Wierd Duk, die geprobeerd heeft om van de bezwaren van de boze burgers een redelijk klinkend verhaal te maken, zodat het populisme salonfähig wordt.

 

Klassieke populist

In februari 2017, na de beëdiging van Trump, was Mitchell betrokken bij het magazine American Affairs, een pro-Trumpmedium. Het mission statement leest als een tekst van De Nederlandse Leeuw:

We seek to provide a forum for the discussion of new policies that are outside of the conventional dogmas, and a platform for new voices distinguished by originality, experience, and achievement rather than the compromised credentials of careerist institutions.  (…) We are in desperate need of more rigorous policy analysis, but that alone will not be enough if it does not go beyond the self-satisfaction of present intellectual conventions. For this project to be successful, we must also inquire more boldly and at the same time more carefully into foundational principles. We must ask precisely those questions which the prevailing ideological tendencies obscure.

Het buiten de normale wegen om nadenken over maatschappelijke vraagstukken, met radicale antwoorden komen, dat wil het magazine doen. Ook Mitchell is dit conservatief-revolutionaire ideaal toegedaan. In zijn essay keert hij zich tegen de links-liberale elites uit Washington D.C. en New York, en interpreteert de Trump-revolte als een opstand van het Amerikaanse volk tegen de elite:

The recent uprising, while leveled against bicoastal elites, is not a protest in the name of a faction of America, but in the name of American sovereignty itself.

Mitchell is dus een klassieke populist, die gelooft in de eenheid van het Amerikaanse volk, die met één stem spreekt, en een elite die de natie verraadt.

In het interview dat Sietske Bergsma had met Joshua Mitchell voor The Post Online – zij en Sid Lukassen hebben het gedachtegoed van Mitchell in Nederland geïntroduceerd – verdedigt Mitchell ook zijn populistische theorie over de elite versus het volk. De elite valt volgens hem samen met links, de groep die de moraal voorschrijft. Ofschoon er dit soort tendensen te bespeuren zijn maakt Mitchell er een rechtse complottheorie van, die natuurlijk gretig door Bergsma wordt omarmd. Volgens Mitchell laten de linkse elites zich leiden door een soort van post-christelijke schuld en hebben ze als doel om de Westerse cultuur en de Westerse geschiedenis te vernietigen. Als je radicale linkse activisten gelijkstelt met links en links met de elite dan heeft Mitchell gelijk, maar de werkelijkheid valt gelukkig mee.

 

Culture war

Waarom zijn Joshua Mitchell en Jordan Peterson zo populair bij Alt-Rechts Nederland? Dat komt omdat zij een intellectuele verdediging van het populisme en reactionaire waarden geven. Het Forum voor Democratie en De Nederlandse Leeuw – die zich intellectueler willen voordoen dan de völkische PVV – zetten deze reactionaire Amerikaanse hoogleraren in voor hun culture war tegen de Verlichting.

Want daar is het de contrarevolutionaire cultuurcritici van rechts uiteindelijk om te doen. Ze staan niet voor de moderne waarden van het Westen – vrijheid, gelijkheid en broederschap (en dus ook raciale gelijkheid, gelijkheid tussen de seksen en gelijke rechten voor homo’s) – maar voor een traditionele samenleving die nooit het bestaan, een mythische Gouden Eeuw. De strijd van Alt-Rechts Nederland is een strijd tegen het liberalisme.

 

Uitgelichte afbeelding: Screenshot Youtube