Rep! Roer! Toestanden! Terwijl op een haperende livestream te zien was hoe een mevrouw die gebruik maakte van haar recht om gehoord te worden, overschreeuwd werd door lieden die een deel van de mannelijke anatomie bij haar in wilden brengen, voltrok zich op Nederland 1 een staaltje propaganda waar wijlen mevrouw Riefenstahl een nat slipje van had gekregen.
De kloof tussen asielhaters en welkombrigades was zelden scherper in beeld dan gisterenavond, toen het gros van de mensen thuis op de bank beide tegenpolen in actie zag. In de linkerhoek: een wanstaltige vertoning bij Pauw. In de rechterhoek: een onverkwikkelijke toestand te Steenbergen. In het midden: een heleboel mensen die zich al dan niet in de standpunten van een van beide kampen konden vinden, maar niet in de manier waarop het de kijker door de strot werd geramd.
De brulapen in Steenbergen hadden zelf ruimschoots de kans om het woord te voeren, dat zij een mevrouw beletten dit te doen en dat niemand van de aanwezigen adequaat ingreep, is een gotspe. Het behoeft verder ook geen betoog dat spreekkoren als ‘wij gaan op vossenjacht’ tegen burgemeester Vos op of over de grens tussen vrije meningsuiting en bedreiging zijn. Daarna retweette Geert Wilders een berichtje van iemand die het krijsfestijn ‘een geweldige avond’ noemt, in plaats van zich uit te spreken tegen het ontnemen van spreekrecht aan andersdenkenden. Daar gaat de PVV-stem van de mensen uit het redelijke midden die zich niet vertegenwoordigd en gedemoniseerd voelen door de asielvoorstanders.
Bij Pauw zaten wat halfvergeten BN’ers hun gratuite weldoenerij uit te venten, met een paar vluchtelingen als levend attest van hun goedertierenheid. Een knappe, gesoigneerde Syriër met een hippe goatee, een doddig meisje, geen mens die gelooft dat deze zorgvuldig gecaste rekwisieten een representatieve doorsnee zijn van de vluchtelingenstroom. Gaf helemaal niks, het was overduidelijk niet de bedoeling mensen te informeren. Indoctrineren was het devies. Een reclamespot voor een vanity-initiatief van mensen die deugen belangrijker vinden dan nadenken. Er was dan ook geen sprake van enig tegengeluid, zelfs niet toen een ex-Lama verkondigde dat de puinhoop voorheen bekend als Syrië eigenlijk ‘onze’ schuld was. Een klam bad van krokodillentranen en lauw fatsoen, met een dikke schuimlaag wegmetons.
De kijker thuis dacht er het zijne van, en wie niet meebrulde met de Steenbergse oppositie of deelnam aan de fatsoensmasturbatiecirkel bij Pauw wist het zeker: ik ben degene die niet gehoord en niet serieus genomen wordt.
Op Facebook zie ik naar aanleiding van Steenbergen al een actie groeien onder het motto: ‘Dit is niet mijn Nederland’. Ik zal niet inhaken. Het is ook Nederland. De delers en likers op Faceboek zijn grofweg dezelfden die als allochtonen kritisch in beeld komen roepen: ‘we zijn allemaal Nederlanders’. Maar goed, nu even niet, want dat staat beter op je CV. Ze lijken op de ‘niet mijn islam’ roepers. Gemeen hebben ze dat ze verantwoordelijkheid afwijzen.
Als ‘bezorgde burger’ kan ik bijna nergens terecht. Je wordt gedwongen te kiezen en je wordt sowieso veroordeeld. Als bezorgde burger ben ik van mening dat ook schreeuwlelijken maar beter serieus genomen kunnen worden. Achter hun soms afschuwelijk taalgebruik zitten gevoelens, ervaringen en inzichten. Het zijn globaal dezelfde mensen die pakweg 20 jaar geleden hun stem verhieven in volkswijken en toen als xenofoob werden weggezet.
Dit is ook mijn (ons) Nederland. Een land dat min of meer machteloos toeziet hoe weer een generatie vluchtelingen ons land heeft uitgekozen door ongevraagd de grens over te steken en zich als asielzoeker te melden. Weldenkend Nederland wast ze allemaal wit en lijkt zich niet af te vragen waarom velen van hen na verblijf in Turkije weer verder gereisd zijn en dan uitgerekend naar landen als Nederland, Duitsland en Zweden terwijl voor de rest van de Europese naties de neus wordt opgetrokken.
De hier aangekomenen zullen allemaal beroep doen op de al kleiner wordende taart die we samen ter beschikking hebben.
De lui van ‘dit is niet mijn Nederland’ lijken niet te begrijpen dat er voor grote groepen van de bevolking er een sociaal-emotioneel verzadigingspunt is bereikt. De vluchtelingencrisis is een onderdeel van een veel grotere crisis. Genoeg Nederlanders zien dat als nieuwkomers van harte welkom zijn geheten, zich vervolgens nogal eens tegen ons keren met te beweren dat ons land niet deugt, decadent is, schuldig is aan allerlei wandaden in het verleden en heden.
Wie heeft er nog enig vertrouwen in onze Nederlandse regering dat maar achter de feiten aan blijft lopen, in Europa dat de vluchtelingen netjes zou verdelen?
Al bijna 20 jaar weten we dat van de integratie niets terecht komt omdat de onderlinge controle van moslims, hun islam en hun thuislanden dat niet toestaan. Wat mij betreft is dit het enige en echte grote probleem.
Natuurlijk krijgen Pauw c.s. opdracht om met goed nieuws en ‘weldenkende’ gasten olie op de golven te gooien. Maar dat laat onverlet dat de boosheid groeit en de ongerustheid groeit en steeds zichtbaarder wordt. Tijd om dat eens serieus te nemen dan de rug toe te keren.
Het feit dat “men niet luistert” is nooit een excuus voor dergelijk wangedrag. Zo voer je geen discussie. Een raadszaal is geen voetbalstadion. Door wangedrag van tokkies zoals in Steenbergen gisterenavond wordt de “dit is niet mijn Nederland”welkomstbrigade alleen maar versterkt. Zij bevestigen het beeld van de guttmenschen dat asiel- en islamcritici alleen maar fascistoide tokkies zijn en zorgen er ook voor dat andere critici die niets te maken willen hebben met misdragende voetbalsupporters wegblijven op inspreekavonden en hun mond gaan houden. Door op te roepen om dames met een andere mening te onderwerpen aan een groepsverkrachting en bij diezelfde dames de ramen in te gooien bereik je alleen maar dat niemand je meer serieus neemt en dat er niet meer geluisterd wordt naar asielcritici. Het “Wir schaffen es”-sentiment in Duitsland is voor een deel ook te danken aan het wangedrag van rechtsextremisten aldaar. Hooligans, brandstichters en messentrekkers bereiken alleen maar dat er nog steeds geen normale discussie over de islam- en asielproblematiek op gang komt en dat politiek-correct links zich in zijn eigen gelijk kan blijven wentelen. De instroom van islamitische migranten gaat ondertussen gewoon door.
Nog even iets om over na te denken:
Hoe groter de PVV wordt bij de volgende verkiezingen, hoe linkser het kabinet dat daarna aan de macht komt.
Deze manier van ‘discuseren’ is toch al jaren bekend? AntiFa en IS doen het bij elke demonstratie van rechts (en de media brengen het als “relletjes bij extreem-rechts”), FNV doet het bij elke staking t.o.v. werkwilligen, boeren blokkeren wegen als ze protesteren (en de politie weigert de openbare weg toegankelijk te houden), etc. En toen Wilders een paar dagen geleden overschreeuwd werd, waren er nauwelijks afkeurende geluiden te zien in de media.
Kortom: het overschreeuwen van opponenten wordt al jaren getolereerd.
Maar nu het ineens de Gutmensch overkomt, staan alle media op hun achterste poten. Dan denk ik: “Gij zult oogsten wat gij zaait.”
Niet goed van Wilders dat hij de duidelijke oproer hooligans die in Steenbergen de bijeenkomst verstoorden, niet veroordeelde.
Dat valt me tegen. Ik heb enkele malen op hem gestemd en wellicht doe ik het nog vaker, maar hij moet natuurlijk wel oproepen dat er grenzen zijn aan de manier WAAROP er gediscussieerd wordt. Nu vind ik het ook raar van de media dat ze niet duidelijker zeggen dat dit zeer duidelijk beroepsoproerkraaiers waren die daar in Steenbergen stonden te scanderen. Die vind je bij elke demonstratie. Je ziet die randfiguren altijd op een kluitje staan kijken en afwachten wanneer ze zullen inspringen met rellen.
Ik heb ooit bij een demonstratie gekeken die gehouden werd voor meer personeel in de zorg (ik vond dat ik daar ook een keer solidair moest staan zijn) en toen zag ik ze ook staan. Dezelfde types. Waren echt geen zorgmedewerkers. Collega’s die wat vaker een demo hadden meegemaakt zeiden dat die beroepsrellers er altijd bij zijn. Als ze horen van een gelegenheid om de orde te verstoren, dan zijn ze er bij. De media verzwijgt dit angstvallig omdat ZIJ natuurlijk liever de negatieve geur van rechts willen verspreiden en de zgn gutmenschen kant willen promoten. (raar trouwens, want je bevuilt toch niet je eigen nest. Of laat je door het koekkoeksjong uit je nest duwen)
Er moet veel selectiever gekeken worden welke mensen in Europa passen. Ik vind dat niet elke migrant hier past en bovendien zagen we vanavond in Een Vandaag een jonge Syrier die prima geintegreerd is in Nederland en duidelijk gestudeerd heeft als een nieuwe Simon Wiesenthal de beelden nakijken om te zien of er mensen met bloed aan hun handen tussen de ‘vluchtelingen’ zitten .En hij had er een behoorlijk aantal ontdekt, door zelf beelden te bekijken en door tips na te trekken. Hij zei terecht dat het nogal vreemd zou zijn als een gevlucht slachtoffer van martelen zijn beul hier tegen zou komen als mede asielzoeker. En dat ben ik met hem eens.
Onze overheid en onze media laten dit te vaak onbenoemd. Hulde aan Een Vandaag dat ze het in hun items vanavond WEL naar voren brachten. Ook hoorde ik vanmiddag een interview met emeritus hoogleraar Paul Ankersmit die zich goed wist te weren tegen insinuerende vragen van de interviewster van radio 1 die aanvankelijk wilde aansturen op het feit dat de tegenstanders last hadden van onredelijke angst (de spreekwoordelijke onderbuik) maar hr Ankersmit wist heel duidelijk te maken dat mensen terecht vrees konden voelen voor terechte problemen en zorgen en dat dit niet genegeerd of gedownplayed moet worden. Ze had er gelukkig geen weerwoord meer op. Ik ben blij dat intelligente mensen van statuur gelukkig nu ook beter aan het woord gelaten worden.
Dus dat we niet altijd met de voorgeselecteerde linksige gasten van nieuwsuur of van Pauw opgezadeld worden.
Als dit probleem niet wordt opgelost, gaat dit absoluut ten koste van onze verzorgingsstaat.
Ik heb niks gezien, zit lekker ver weg leuke dingen te doen. Sorry.
Is er op de televee voldoende aandacht voor het islambevorderende en dús de maatschappijontwrichtende, antidemocratische, gewelddadige en totalitaire karaktertrekken van de huidige instroom?
Of was het lekker bakkeleien en bleef links hameren op fatsoen en werden de bezorgden zoals altijd als ‘fout’ weggezet?
Maandag ben ik terug. Ben benieuwd naar de stand van zaken!
Dank, Annabel! Dit is de column die geschreven MOEST worden.
Het trieste gevolg van het linkse en het uiterst rechtse gebral is dat het tegenwoordig daar over gaat en niet meer over de gevolgen van de inmense instroom van asielzoekers. Inderdaad, de burger die het goede wil voor de samenleving en de vluchteling en terechte zorgen heeft hoe dat te combineren is, worden niet meer gehoord.
@Hans, ook jij geeft blijk van tientallen jaren hersenspoelen door ‘links’. Uiterst links = uiterst rechts. Er is geen verschil. Zelfde methodes, zelfde symbolen, zelfde geweld. Links is het nieuwe rechts, namelijk vreselijk conservatief (houden wat je hebt). Dat alleen ‘links’ begaan zou zijn met ‘de minder bedeelden’ is een zorgvuldig in stand gehouden ‘frame’ (politiek gemotiveerd drogbeeld). En zo kunnen we nog uren doorgaan.
Wilders’ impliciete goedkeuring van de bedreigingen aan het adres van die ene moedige mevrouw en burgemeester Vos degradeert zijn eerdere oproepen om geen geweld te gebruiken tot lafhartig het heilige boontje uithangen.
Geert vindt het juist prima dat de geest uit de fles komt, of, zoals in Steenbergen, het schuim uit de riolen. Sterker nog, het is precies het effect dat hij beoogt met z’n provocaties.
Probleem voor hem gaat worden dat hij het niet meer in de hand heeft, en er onvoorziene tegenkrachten opstaan. Veel pvv-stemmers die tot nu toe uit terechte zorg voor Wilders kozen, maar gematigd staan tegenover zijn onhaalbare minderminderminderbeloftes gaan als puntje bij paaltje komt niet, of op een andere partij stemmen. Zelden was een virtueel aantal zetels zo virtueel als nu.
Foei, Anita. Wat is dat voor aantijging: ‘Wilders’ impliciete goedkeuring’?
Wilders is de man die deze onvrede jaren geleden zag aankomen en ervoor gewaarschuwd heeft. Nu ziet hij gebeuren wat hij voorspeld heeft. Waar haal je vandaan dat hij het gedrag van de hooligans goedkeurt?
En waarom ga je mee in de gedachtekronkel dat hij dit veroorzaakt zou hebben?
Wat denk je van de handelwijze van Pechtold, van Rutte, van Van Baalen, Verhofstadt, Timmermans, Juncker en hun medestanders?
Echt wel een domme re-tweet van Wilders, daar is mijns inziens geen speld tussen te krijgen. Zootje tuig, zoals zij een debat onmogelijk maakten, gesteund door dezelfde laffe, wegkijkende overheid (gemeenteraad). De overheid als facilitator van (verbaal) geweld, tel uit je winst. Wilders maakt ook wel eens fout, en dit is er een. Zijn rol is en blijft onmisbaar in het debat en om de politiek naar recht en rede te trekken, maar hij wordt nu terecht op de vingers getikt. Mag je toch ook vinden?