Onderstaand vindt u een alfabetische opsomming van alle oorzaken van radicalisering en/of terrorisme zoals deze de afgelopen week de revu zijn gepasseerd bij de beschouwingen van Nederlandse ‘terreurexperts’ en een opsomming (ook alfabetisch) van zaken die niets met diezelfde radicalisering en/of terrorisme van doen (kunnen) hebben.
Oorzaken van radicalisering en/of terrorisme
Apartheid (zie: Israel)
Asielbeleid (zie: populisme, (neo-)kolonialsme)
Banlieues
Bezuinigingen (zie: liberalisme, moslimhaat)
Blanken, pardon: witte mensen
Bush, George W.
Cartoons (van Mohammed, spotprenten over Anne Frank vallen onder meningsuiting)
Criminalisering van moslims
Eurofobie
Feiten (zie: islamkritiek)
GGZ (zie: bezuinigingen)
Geenstijl
Grenzen, dichte
Islamkritiek (zie: islamofobie)
Islamofobie (zie: moslimhaat)
Israel (zie: Apartheid)
Joden (volgens eerlijke antisemieten, zie ook: zionisten)
Klimaatverandering
Kolonialisme (zie ook: neo-kolonialisme)
Kruistochten
Liberalisme, neo-
Marginalisering van moslims
Media, social
Media, traditioneel
Militair ingrijpen in Irak
Militair ingrijpen in Syrïe (zie ook: niet militair ingrijpen in Syrië)
Moslimhaat (zie: islamofobie en islamkritiek)
Neo-Kolonialisme (bij landen die nooit zijn gekoloniseerd)
Niet militair ingrijpen in Syrië
Onderwijs (zie: racisme)
Onzekerheid, seksuele
Poetin, Vladimir (zie: Geenstijl)
Politie (zie: racisme)
Populisme (zie Wilders, rechts)
Privilege, white
Racisme, al dan niet institutioneel
Rechts (dom-, guur-, danwel anderszins)
Saamhorigheid, gebrek aan (zie: bezuinigingen)
Slavernij (door blanken, pardon: witte mensen)
Stageplaatsen, gebrek aan (zie: moslimhaat)
Subsidies, gebrek aan (zie: bezuinigingen)
Telegraaf, de
Uitsluiting van moslims
Verlichting, de (zie: islamkrititiek, islamofobie, moslimhaat, racisme)
Wapenleveranties (aan door het Westen gesteunde dictatoren)
Wapenleveranties, gebrek aan (aan seculiere, gematigde en pro-Westerse vrijheidsstrijders)
Wij
Witte mensen (zie: blanken, slavernij en de rest van deze lijst)
Xenofobie (zie: islamkritiek, enz.)
Wilders, Geert
Zionisten (volgens oneerlijke antisemieten)
Zwarte Piet (zie: racisme)
Geen oorzaak van radicalisering en/of terrorisme
Islam
Juist, om moedeloos van te worden. Wel typisch Nederlands zou ik bijna zeggen. Als Wilders straks de verkiezingen wint ligt dat ook aan… zie je hele lijst.
En toch: het zijn de mensen die het doen, niet de leer. Net zoals “guns don’t kill people, people do”. Is dan de aard van het beestje niet meer voor de hand liggend? Ze hóéven niet letterlijk uit te voeren wat de koran schrijft. Maar ja, dan kom ik op “moslims” uit. Weer niet goed.
Moslims, hebben die wat met islam?
Kon het toch niet laten en ik zei het al, je hebt gelijk. Vergeten: slechte espressokoffie bij de eerste lijst.
@Marcel: Ja, maar het is toch een raadsel waarom juist zij zo vaak strikt volgens de leer handelen. Wat maakt die leer zo dwingend? Het zit toch uiteindelijk tussen de oren?
Het heeft behoorlijke enge trekjes, die van een sekte lijkt wel. Islam is inhoudelijk afschuwelijk en manifesteert zich afschuwelijk maar mensen blijven toch moslim. Mensen vanaf hun jongste jeugd indoctrineren werkt dus wel blijkbaar. En terreur verbindt. De grote vraag is: mogen wij wel negatief over moslims en de islam zijn? Voor je het weet worden wij als de agressor bestempeld. Het valt of staat met wat de islam is. Voor mij is het kwaadaardigheid die zich iets te succesvol verspreidt.
De ware oorzaken van terreur zouden zo maar gevonden kunnen worden bij analyse van wie die terreur uitoefent. Volgens mij zijn het allemaal moslims, dus wellicht is er iets met moslims? Het is misschien een hele gekke gedachte, maar hij schoot mij zomaar te binnen.
Zeg, nieuwe dag nieuwe kansen! Iemand nog een moskee ergens? Ja! Top! Gaan we doen! Ja, participatie is de weg naar integratie, dus laten we er meteen mee beginnen: hoe meer moskees hoe beter. Komt mohammed niet naar de berg, dan komen wij immers wel naar mohammed! En, trouwens, daar hoor je die Wilders en zijn ultrarechtse vriendjes helemaal nooit over hè, zonder geweren was er ook nooit geschoten! En wie maken die geweren ook weer? Poetin!!! Kijk, nu zie je de rechtse krachten die zich samenbundelen en van de gelegenheid gebruik maken de moslims aan te vallen en de islam te besmeuren terwijl ze zélf schuldig zijn aan het bloedbad in Parijs. Hollande werkt samen met de fabrikant van de Kalashnikovs!!!
Nee, what was I thinking? Dat die terroristen moslims zijn, is van geen énkel belang. WIJ, niet-moslims, zijn het probleem. 1000x excuus en we zullen geen wapens meer kopen, verkopen, dragen en hanteren, opdat de islam en haar moslims nimmer meer wegens ons gedrag in een kwaad daglicht kunnen gaan worden gesteld. En we intergreren verder. Die foute Wilders noemt dat islamiseren, maar daarmee suggereert hij toch niet minder dan dat de islam een kwaadaardige godsdienst is? Nou dan, haatzaaien en vervolgen die man. Nogmaals sorry. Wat zegt u, in plaats van het Paleis op de Dam? Túúrlijk!
Geniaal.
Gisteravond op NPO 2 discussie tussen moslims onder leiding van poephoofd over de vraag of geweld eigen is aan de islam. Een blanke moslim met voornaam Jozef, oud-voorzitter van de moslimomroep, vond dat Isis handelt vanuit een foute interpretatie van de islam. Moslims moeten zich dus afzetten tegen die interpretatie en afstand nemen van Isis. Een gehoofddoekte islamologe zette de drie heilige principes van de islam uiteen, onderschreven door erkende scholen van moslimgeleerden. Gevolgd door een heel betoog over de schadelijke invloed van de kolonisatie van het Midden-Oosten na de eerste wereldoorlog. Ook nog even een veeg uit de pan richting Amerika voor het ingrijpen en Afghanistan en Irak. Dat had moslims vals gemaakt en tot Isis geleid. Een bekeerde Hollandse mevrouw Moussa-Roodenburg en haar dochter waren ook van de partij. De dochter had het als moslima moeilijk op school, want die werd aangesproken op de aanslag in Parijs. Ze vond het onbegrijpelijk dat er wel een minuut stilte in acht werd genomen voor Parijs, maar niet voor de recente aanslag in Beiroet. Dan had je nog de heren Cheppi en Burhani. Volgens deze heren is extreem rechts even erg als Isis. Poephoofd wierp tegen dat extreem rechts bij zijn weten nog geen moorden op zijn geweten had. Maar Burhani kaatste terug dat veel moslima’s op straat worden bespuugd. Waarop Poephoofd verzuimde op te merken dat juist Marokkaanse jongens bekend staan om het bespugen van witmensen. Uiteraard gaven de heren als oorzaak voor radicalisering de kansloosheid van jonge moslims en de islamofobie van Wilders aan. En toen geschiedde het wonder. Een islamitische Surinaamse jongerenwerkster weet de radicalisering van jonge Amsterdamse moslims aan hun ouders van wie ze geen enkele opvoeding krijgen. Die ouders laten hun zoons opgroeien voor galg en rad. Die jongens weten niks van de islam. Komen zelden in de moskee.
Maken er niks van op school en voelen zich slachtoffer terwijl ze zelf oorzaak zijn van hun slachtofferschap. Het zijn deze jongens die makkelijk te beïnvloeden zijn door aanhangers van het Isis-gedachtengoed. Verstandige moslims zouden zich over deze jongens moeten ontfermen, maar blijven daarmee in gebreke. Moslims moeten eerst maar eens naar zichzelf kijken aldus deze Surinaamse.
In Suriname leven alle religies vreedzaam samen. Dus dan moet dat ook hier kunnen. Maar de rest van het gezelschap bleef de oorzaak voor radicalisering toch liever bij de boze buitenwereld zoeken.
@ mercator: het valt mij ook op, dat de kritische geest en feitenkennis van het Journaille heel langzaam lijkt te groeien, o.a. door het aan het woord laten van andere geluiden uit allochtone kring in het matschappelijk debat en het aarzelend naar voren brengen van feiten, die niet stroken met de agitprop van Nieuw Rechts (PvdA, zogenaamde ‘vertegenwoordigers’ van ‘de’moslims’, of ‘de ‘ niet -blanken’, om het even racistische te zeggen en natuurlijk de gesubsidieerde agressieve schreeuwlelijken van moslimorganisaties, D’66 en Groen Links).
@ Bart Schut,
Hierbij zou ik met nadruk afstand willen nemen van uw stuk, dit vanwege de duidelijke discriminerende tekst. Dan heb ik het over de term wit; ik ben namelijk helemaal niet wit, het is meer een soort licht roze. Vrij naar Steve Biko 🙂
Islam. Hoofddoeken, het in your face statement van eigen, islamitische vroomheid en andervrouws hoerigheid. Marcouch had te doen met cassieres met hoofddoek die niet aardig bejegend werden. Gek he, dat dit symbool van onvrijheid, dit gedwongen openlijk religieus manifest, deze vooruitgeschoven posten om de islam te verspreiden, niet op ieders welwillende tolerantie kunnen rekenen na de misdadige moorden in Parijs. Die meisjes staan onder druk, en van Marcouch en de media (nou: veel te weinig in elk geval) en Nieuw Rechts hoeven ze geen steun te verwachten. Hij had er aan toe moeten voegen: doe dat kopvod af, meisjes. Of mag dat niet? Van wie niet? Oh, het is toch niet vrijwillig, eigen keus, etc? Dan zullen we je steunen, want het is huiselijk, familiaal psychisch geweld tegen meisjes om die stigmatiserende lap stof om hun arme hoofdjes te dwingen. Maar Marcouch is een wolf in schaapskleren. Anders had hij zijn achterban wel opgeroepen om uit protest tegen de verschrikkelijke daden uit naam van de islam massaal de hoofddoek af te doen – geback-ukpt door geleerden die met hun hand op de Koran uitspreken, dat je dan ook nog steeds een goede moslima bent.
De Belgische schrijver David van Reybroeck (van een geschiedenis van Belgisch Congo) heeft een open brief geschreven aan president Hollande, wie hij verwijt te weinig kansen te scheppen voor de jongelui in de banlieues. Resultaat: radicalisering. Gisteren in de NRC een paginagroot stuk van een Syrische studente die een paar jaar geleden op een beurs naar Nederland is gekomen en prompt maar asiel heeft aangevraagd. Haar oproep: geef Syriërs werk, dat voorkomt radicalisering. Dan lees ik elders dat het brein achter de aanslagen in Parijs een jongeman is uit een welvarend milieu, met dure scholing en geen geldgebrek. Denk ook aan de daders van de aanslagen in New York (9/11): zo op het oog keurige jongens zonder materiële zorgen. Neem Bin Laden, miljonair zonder er ooit voor te hebben hoeven werken. Of Jihadi John, de Engelse onthoofder van IS: goed opgeleid, geen geldzorgen. Niks kansarm, hooguit uit de toon vallend bij de rest van de maatschappij waarin ze wonen. Niet anders dan de overige Arabische patsers die Londen onveilig maken omdat met geld, en anders wel diplomatieke onschendbaarheid, alles glad te strijken is. En toch de terreur in. Met als motto: de islam wil het. Onbegrijpelijk. En erger: wat kun je er tegen doen? Ze willen zelf niet integreren, en zijn vervolgens boos dat niemand ze werk wil geven. Wel de uitkering aanpakken, uiteraard.
De spijker op zijn kop. Het probleem, ook naar aanleiding van sommige van de reacties, met de Islam en haar beoefenaars is het rigide karakter van het geloof en het heilige corpus. De koran zelf zegt nota bene dat het het eeuwige en onveranderlijke woord van allah is. Hoe kan een gewone sterveling daar dan aan tornen? Echt onderzoek naar de ontstaan geschiedenis is er niet of nauwelijks. Alles dat afwijkt van het traditionele verhaal wordt per definitie in de kiem gesmoord. En wij, hier in het Westen, doen daar gretig aan mee. De islam is vrede, werkelijk een van de grootste uitingen van volksverlakkerij van de laatste tijd. Daarnaast, ik heb het zelf al vele malen meegemaakt, kennen veel moslims niet of nauwelijks de basis ideeen van hun leer. Het wordt allemaal vormgegeven door de omgeving, veel horen en zeggen, groepsgedrag. Neem nou de veel gehoorde kreet dat er in de Koran als opdracht staat dat wie een mens doodt de gehele mensheid doodt? Soera 5.32. Klinkt goed, he? Dus niks moorden in naam van het geloof. Ja, maar lees eens verder, dan blijkt al snel dat dat een boodschap is gegeven aan de zonen van Israel! Grappig niet? Nota bene aan de Joden, die van de apen en varkens (want dat staat ook in de koran) Dit heb ik wel eens getracht te berde te brengen maar dan kijken ze(moslim) je aan alsof je gek bent. Daarnaast zijn veel westerlingen zo begaan met hun betermens worden dat iedere te specifieke kritiek op de Islam al snel als ongepast wordt beschouwd. Griezels. Pas geleden nog had ik een gesprek met een moslima in het verzorgingshuis van mijn moeder. Een schat van een meid en zichtbaar klem tussen twee werelden. Ik mag haar graag en heb met haar te doen. Ook zij was verbolgen, tot op het radeloze af, door de misdaden van andere moslims. Maar dat staat niet in de Koran. Mohammed was helemaal niet gewelddadig en dat van Aisha klopt ook al niet. Ik probeerde toen voorzichtig, want nogmaals ik mag haar graag, haar te wijzen op de toch behoorlijke gewelddadige verhalen in de Hadith of bijvoorbeeld de verhalen van Ibn Ishaq of Ibn Hashim, Galalayn of Bukhari, ik noem er maar een paar. Grote ogen, waar heb je het over? Nog nooit van gehoord! Dat Aisha zelf, volgens een van die hadiths (Bukhari 5825) schijnt te hebben verzucht dat geen vrouw zo heeft geleden als de Islamitische vrouw. Nooit van gehoord en sterker nog, zij geloofde mij ook nog eens niet. En dat terwijl met name de Hadith maar ook de biografieën een buitengewoon belangrijke rol spelen in het denken van de moslim. Daarnaast is het minstens zo grote kwaad, de bijna volledige onkunde van de meeste politieke duiders in ons midden. Ik heb Twan (Huys, voor alle zekerheid!) al zo vaak volledig de mist in zien gaan maar ook notoire betweters als een Maarten van Rossum die, heel onderkoeld en soms zelfs grappig, dat wel, de boel geheel op het verkeerde been zetten. Vandaar dat die pijnlijke aantijging van Bart Schut hierboven zo schrijnend is. Want dat is nou precies wat er loos is. Het ergst van alles is, dat heel simpel, als je de juiste diagnose niet stelt je de oplossing voor de kwaal ook niet zult vinden. Eerst herkenning en dan erkenning, maar dat is nog heel erg ver weg.
Een prachtige beschrijving, mercator.
Toch blijven velen hoop houden op een verbetering van de islam van binnenuit.
Als een kritisch geluid uit eigen kring al zo verworpen wordt, dan zal argumentatie vanuit islamcritici geen enkele kans maken.
@ Marjolijn.
Volgens mij zouden we allemaal niet zoveel problemen hebben met de hoofddoek als men de geloofsovertuiging privé hield in plaats van het op te dringen aan anderen; en daarnaast als de islamitische terreur die nu wordt geimporteerd uit het Midden_Oosten zou stoppen. Dan zouden we misschien nog kunnen zeggen “leven en laten leven”. Maar nu lijkt de hoofddoek symbool te staan voor veroveringsdrang, en een onderdeel te zijn van het kalifaat. Maar daar lopen de vrouwen waarschijnlijk in niqaab, of hoe de gewaden ook mogen heten.
Ja Frits, dat is misschien nog wel een van de meest tenenkrommende dingen. Die minzame, zelfvoldane betweters, die voor zichzelf hebben bepaald dat zij WEL een geweten hebben. Het heeft zelfs iets masochistisch, die voortdurende drang om de schuld toch maar vooral bij ons zelf te zoeken. Nu nog even verkondigen dat de Islamitische beschaving de onze ver voporuit was en dan mogen zij wellicht aanschuiven bij Matthijs of Jeroen. Echt, ik wordt er beroerd van!
Dat is waar Theo. Maar hoe dan ook, hoe vervelend dan ook, dit is slechts een rimpeling in de tijd. Ook de Islam, die in beton gegoten moloch, gaat het uiteindelijk afleggen tegen de vooruitgang. Fat hou je nou eenmaal niet tegen. Maar tot die tijd, zullen wij(het Westen) dit afschuwelijke geloof met hand en tand moeten bestrijden.
Kernachtige en originele samenvatting.
@Marjolijn
Zó mee eens! Waaromzijn er daar zo weinig van die dit zien?
Het geluid van de oorzaak is er nu wel luid en duidelijk:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/11/audio_bataclan_terwijl_het_geb.html#comments
De NRA had dus gewoon gelijk met de opmerking dat het geen wapens zijn die doden maar ménsen met wapens die mét die wapens doden. Ik hoor geen enkele verdediging van mensen met wapens. Prijsschieten voor de daders. Ben nog even aan het zoeken welke oorzaak precies bij deze geluiden hoort…
Ieder smoesje om maar niet eindelijk actie te ondernemen, niet?