We werden afgelopen week overspoeld door rampspoedberichten over de campagne van Donald Trump. The Washington Post liet een grafiek zien waaruit blijkt dat Trump’s campagne een miniem aantal werknemers heeft ten opzichte van die van Sanders en Clinton. Zijn broze steun bij de Republikeinse Partij brokkelde af. Hij moest zijn supporters om pecuniaire steun vragen, waar hij aanvankelijk trots was het juist zonder giften en donaties af te kunnen. Verschillende pollsters lieten overtuigend zien dat zijn kans op de 270 benodigde kiesmannen in November mathematisch klein is.

Zou het echt zo slecht zijn gesteld met de campagne van Trump? Vorige week schreef ik al dat veel media met veel genoegen over een ‘implosie’ van Trump’s campagne schreven. Dat leek me toen voorbarig – iedere campagne heeft zo zijn rough patches. Of is er meer aan de hand?

Op papier zeker. Er zijn berichten over intern geruzie nu de campagne hapert. (Dat is trouwens knap met een organisatie van slechts 70 betaalde medewerkers. Ter vergelijking: Clinton heeft zo’n 700 betaalde, nationale campagnemedewerkers. Sommige van haar field offices hebben meer mensen in dienst dan de hele Trump-campagne bij elkaar.) Corey Lewandowski, de campagnemanager die een reporter van het rechtse Breitbart aangevallen zou hebben, is dan toch eindelijk ontslagen, nadat hij al op een zijpad was gezet. Lewandowski adviseerde Trump de huidige koers te varen, die hem per slot van rekening de nominatie heeft opgeleverd en conventionele campagnewijsheden op zijn kop heeft gezet. Paul Manafort, aangetrokken om de campagne te professionaliseren, wil juist een meer conventionele aanpak. Ook Roger Stone, een beruchte Republikeinse strateeg en voormalig zakenpartner van Manafort, wil dat de Trump-campagne stabieler wordt.

Op papier is Trump ook qua fondsenwerving kansloos. Hij heeft momenteel een schamele $1,3 miljoen in voorraad, tegenover $43 miljoen van Clinton. Zij heeft dan ook een barrage aan negatieve advertenties in petto waar Trump niets tegenover kan stellen.

Op papier is Trump ook qua peilingen kansloos. Hij kan steun onder minderheden (afro-amerikanen, latino’s) voorlopig op zijn buik schrijven. De Democraten doen het daar traditioneel beter. Na het verlies van Mitt Romney in 2012 was de GOP zich ervan bewust dat zijn belangrijkste achterban, blanke mannen, relatief steeds kleiner wordt en minderheden moet aanspreken om het Witte Huis nog te kunnen veroveren. De aanval van Trump op de rechter in de Trump University-zaak laat duidelijk zien dat de ‘outreach’ van de Republikeinse Partij moeilijk op gang komt. Trump’s ‘unfavorability ratings’, het percentage kiezers dat een negatieve mening over hem heeft, zijn hoger dan voor welke andere kandidaat ook. Zelfs hoger dan die van Hillary Clinton. Dientengevolge zijn er te weinig ‘swing states’ waar Trump een traditioneel Democratische staat zou kunnen winnen in november.

Het punt is, echter, dat de kandidatuur van Trump zich moeilijk ‘op papier’ laat uitdrukken. De kracht van zijn kandidatuur en zijn beweging is juist dat zij niet de traditionele politiek volgen. Dat is wat kiezers aan hem aantrekt. Op papier was Trump ook al bij voorbaat kansloos in de voorverkiezingen. Onderschatting door ervaren strategen die in conventionele wijsheden ‘op papier’ denken heeft deels voor zijn overwinning in de voorverkiezingen gezorgd.

Trump heeft historisch weinig geld opgehaald, waardoor hij zich niet kan pareren tegen de gedisciplineerde en professionele aanvallen van de Clintons en hun politieke ‘machine’. Maar wat zou dat als Trump zo populair is bij de nieuwszenders dat ze hem gratis publiciteit geven? Heeft hij niet de regels van het campagnevoeren en politiek bedrijven herschreven? Hoe zou Clinton zich in een debat met Trump staande houden? Hij heeft dan wel geen geavanceerde microtargetting en data-operaties om kiezers te bereiken (voor het eerst succesvol toegepast door George W. Bush in 2004 en geperfectioneerd door Obama in 2008.) maar wat als zijn gut feeling over het wantrouwen jegens politici als de Clintons de juiste is? Is dat dan relevant?

Het is dan ook veel te vroeg om de race als gelopen te beschouwen.