Linkse activisten (Social Justice Warriors) doen alsof ze heel erg pro-moslim zijn, maar het tegendeel is waar. Daniel Haqiqatjou, een islamitische intellectueel, mag niet spreken op de Tufts University in Medford en Sommerville, Massachusetts. Hij is namelijk kritisch over genderstudies. 

 

In april dit jaar was Haqiqatjou gevraagd als spreker, maar dankzij de lobby van linkse activisten is dit feest niet doorgegaan. Men vond de traditionele standpunten van Haqiqatjou over moraal niet SJW-proof. De islamitische auteur noemt op zijn Facebookpagina vier redenen waarom men hem als spreker weigerde. (Noot van Ewout Klei: met ‘liberals’ bedoelen Amerikanen linkse progressieven, niet liberalen.)

1. Feminists and liberals have to resort to cowardly bullying tactics because they cannot rebut critiques of their ideology with reason and intellectual discourse. It is literally unbearable for them to hear anything that remotely diverges from their narrow, fatuous understanding of the world. They have to resort to kicking and screaming because that’s, unfortunately, all they have at their cognitive disposal.

2. I am not going to accuse anyone of hindering free speech because, as we have discussed before, free speech is not an Islamic value nor is it really even a coherent concept in the first place. I think the modern social justice warrior doesn’t even value free speech (or critical thinking more generally) to begin with, so it’s a moot point.

3. That being said, why would a Muslim organization bar a Muslim speaker from their venue? Have I advocated for anything contrary to Islamic ethics or theology? No. I simply express academic critiques of liberalism, secularism, feminism, and the LGBT orthodoxy. But that is enough blasphemy to make someone like me a persona non grata…among Muslims! Think about that.

4. The Muslim community at large needs to think carefully about whether it is going to allow a fringe group of screeching activists to dictate what counts as acceptable Islamic discourse. These nutjobs are not going to stop until every halaqa, every khutba, every seminar at every masjid, MSA, or convention abides by their moronic, unethical, anti-Islamic standards of right and wrong. If they have not disrupted an event in your community, consider yourself blessed, but realize that it’s only a matter of time. Be brave enough to tell them to get lost. This is your religion at stake.

Image may contain: 1 person

Het verhaal is heel herkenbaar voor mij als gereformeerd opgevoed persoon. Traditioneel oftewel orthodox geloof, of dit nu gereformeerd, katholiek, islamitisch of joods is, staat haaks op de progressieve ideeën die in academische kringen wijd en zijd verspreid zijn. Een orthodoxe christen of moslim is niet voor feminisme, homorechten of de vrijheid van meningsuiting. Als liberaal (van het goede soort) hoop ik natuurlijk dat vrijere opvattingen onder traditionele gelovigen gemeengoed worden, maar het is onmogelijk en bovendien onwenselijk om andersdenkenden te dwingen ‘tolerant’ te worden.

Het CDA en links oude stijl, de PvdA-multiculturalisten uit de jaren tachtig en negentig, hielden rekening met zulke gevoelens. De linkse activisten van nu doen dat veel minder. Meestal is de ‘witte man’ natuurlijk de kop van jut, maar als een ‘normale’ moslim (een niet-fundamentalist met traditionele opvattingen) zijn kritische mening uiteenzet over de linkse heilige huisjes dan zijn SJW’ers ook in alle staten.

De Franse filosoof Alain Finkielkraut hield jaren geleden zijn Pierre Bayle-lezing over tolerantie. Volgens Finkielkraut is tolerantie mooi, maar hebben linkse filosofen als Martha Nussbaum van tolerantie een tiran gemaakt. Niemand wordt getolereerd, behalve de toleranten. In vergelijking met de SJW-activisten is Nussbaum natuurlijk de vriendelijkheid zelve, maar ze heeft in filosofisch opzicht mede het fundament gelegd voor het intolerante tolerantiedenken van links (en ook van radicaal seculier rechts), waarin je niet meer tolerant mag zijn tegenover mensen met een ‘intolerante’ mening en iedereen keihard de maat wordt genomen.

Een vraagje voor linkse activisten en ook voor radicaal seculier rechts: hoe inclusief is een samenleving die mensen met een andere mening, een orthodox-gelovige mening, uitsluit voor een debat? En hoe open en hoe democratisch is zo’n samenleving? Natuurlijk moet onze democratische samenleving weerbaar zijn, maar we willen toch geen totalitaire tolerantie, een verlichte dictatuur?