Of het nu gaat om doodvonnissen voor democratische activisten en het martelen van islamcritici, om seksuele intimidatie, mishandeling en drugssmokkel door de prinsen van het Huis Saud en natuurlijk om de meest barbaarse en mensonterende godsdienstwaanzin van de afgelopen eeuwen. Alles wat uit het woestijnkoninkrijk komt, is shit.
Toen eind 2001 de Amerikanen ten strijde trokken tegen Afghanistan, was daar zeker iets voor te zeggen. Al-Qaida, verantwoordelijk voor het bloedbad van 9/11, had er bases en de geestelijk vader van de islamitische terreur, Osama bin Laden, leefde er vrij en ongestoord, beschermd door het afschuwelijke Talibanbewind. Een jaar later misbruikte de maffiose bende rond George W. Bush de aanval op het WTC om Irak binnen te vallen. Een criminele daad van ongebreidelde agressie, gebaseerd op niets dan leugens, waarvan wij nog vandaag de wrange IS-vruchten plukken.
Maar het vreemde was dat het land dat verreweg de meeste verantwoordelijkheid droeg voor de moord op 3000 burgers in New York, volledig buiten schot bleef. Niet alleen was Al-Qaidaleider Bin Laden een Saoedi, vijftien van de negentien kapers van vluchten AA11, AA77, UA93 en UA175 hadden diezelfde nationaliteit. De financiering van de aanslagen kwam bijna volledig uit het Koninkrijk, om nog maar te zwijgen over de ideologie van haat die ten grondslag lag aan de bloedigste aanval ooit op Amerikaans grondgebied.
Wahhabisme en Ferrari’s
Al-Qaida, de Islamitische Staat en handenvol andere islamitische terreurorganisaties kunnen hun stamboom naadloos terugvoeren naar het in de 18e eeuw door Muhammad ibn Abd al-Wahhab ontwikkelde salafisme (vandaar dat de Saoedische staatsideologie ook wel wahhabisme wordt genoemd, hoewel salafisten zelf deze benaming verafschuwen). Stelt u zich dat eens voor: een religieuze ideologie die terug wil naar de normen en waarden van een nogal obscure warlord uit de vroege 7e eeuw en eigenlijk alles wat de mensheid sindsdien heeft bedacht en ontwikkeld van de hand wijst. Althans, in theorie, in de praktijk zijn Ferrari’s, renpaarden en voetbalclubs natuurlijk wel leuke speeltjes.
Deze foto van een vader in Jemen die zijn dode kind wegdraagt na een Saoedische luchtaanval, heeft tot geen enkel protest in de islamitische wereld of het Westen geleid.
In het christendom wil niemand terug naar de dagen waarin Jezus de aarde bewandelde (of niet, maar laten we dit voor het gemak maar aannemen). De Amish hebben de klok ruwweg aan het eind van de 17e eeuw stilgezet en die worden al door de meeste van hun medechristenen voor volledig krankjorum verklaard. Maar goed, alles wat de normale mens sinds pakweg 635 na Chr. en vooral in de afgelopen paar eeuwen als beschaafd beschouwt, wijst de salafist van de hand: democratie, de gelijkheid van man en vrouw, van homo en hetero, de vrijheid van meningsuiting, van religie, de scheiding van kerk en staat, onafhankelijke rechtspraak, het uitbannen van lijfstraffen, enz., enz., enz.
Bulkend van de oliedollars financieren Saoedi’s in het vrije Westen haattempels waarin elke vrijdagmiddag driftig wordt gezaagd aan de poten van democratie en rechtstaat
Nu zou dat allemaal niet zo erg zijn als deze barbaren hun omnihaat lekker zouden zitten praktiseren in hun tenten diep in de middle of nowhere, maar helaas zijn salafisten zo overtuigd dat hun barbarisme superieur is, dat zij het exporteren over de hele islamitische wereld: van Casablanca tot Kuala Lumpur. En daarbuiten! Bulkend van de oliedollars financieren Saoedi’s en andere Golf-Arabieren ook in het vrije Westen haattempels waarin elke vrijdagmiddag driftig wordt gezaagd aan de poten van democratie en rechtstaat (de beruchtste in Nederland is waarschijnlijk wel de As-Soennahmoskee in Den Haag, maar er staan tientallen, zo niet honderden in heel West-Europa). En al roepen deze moskeeën misschien niet rechtstreeks op tot de jihad en tegen alles dat in hun ogen niet-islamitisch is – dus ook tegen de levenswijze van verreweg de meeste moslims zelf – zij zaaien toch minimaal de ideologische haat waarvan hun voor Al-Qaida en IS rekruterende broeders zo handig gebruik maken.
Seniele al-Saud
Want eerlijk is eerlijk, de ideologische verschillen tussen Al-Qaida, de Islamitische Staat en de leiders van het koninkrijk Saoedi-Arabië zijn met het blote oog nauwelijks waarneembaar. Daarbij gaat het veel meer over wie de macht in handen dient te krijgen dan over de inhoud. Dat de sharia de enige rechtsbron dient te zijn, dat voor vrijheid, gelijkheid en democratie geen plaats is de in islamitische wereld en dat geweld zonder meer geoorloofd is om dit te bereiken, daarover zijn Ayman al-Zawahiri, Abu Bakr al-Baghdadi en welke seniele al-Saud er ook op de troon in Ryad zit, het van harte eens. (Niet toevallig ging het grote schisma binnen de islam, dat tussen soennieten en sjiieten, om een opvolgingskwestie.)
Eerlijk is eerlijk, de ideologische verschillen tussen Al-Qaida, de Islamitische Staat en de leiders van het koninkrijk Saoedi-Arabië zijn met het blote oog nauwelijks waarneembaar
Terug naar 9/11. Natuurlijk vielen de Amerikanen niet Saoedi-Arabië binnen, al was dat land onbetwist de hoofdschuldige in het drama van de Twin Towers. Aan de ene kant omdat dit onverstandig was geweest: de oumma had zich als één man tegen een Westerse aanval op de (waarschijnlijke) geboorteplaats van de islam gekeerd. Maar minstens zo belangrijk waren de economische relaties met het koninkrijk. Dure lobby-, PR- en advocatenkantoren houden met Saoedisch geld Washington in zo’n strakke greep dat de gedachte dat de VS zouden optreden tegen de ware schuldigen van 9/11 bespottelijk was en is. Diezelfde lobbyisten en advocaten zorgen er trouwens voor dat Saoedische prinsen ongestoord vrouwen kunnen aanranden en mishandelen en reken er maar niet op dat Abdel Mohsen Bin Walid Bin Abdulaziz, die in Beiroet werd gepakt voor het smokkelen van twee ton amfetamine en cocaïne, een al te zware straf boven het hoofd hangt. Money talks, bullshit walks.
Mekka en Las Vegas zijn steeds moeilijker van elkaar te onderscheiden…
… in beide steden heerst maar één god: het geld.
In Saoedi-Arabië zelf liggen de zaken nog veel erger. Ryad gaat ongestoord door met het financieren van jihadistische milities in bijvoorbeeld Syrië en uiteraard wordt het Koninkrijk geen strobreed in de weg gelegd bij het steen voor steen afbreken van buurland Jemen. Niemand die het lijkt te interesseren dat er inmiddels veel meer burgers zijn gedood en schade is aangericht dan bij de Israëlische bombardementen op Gaza vorig jaar. De terreur van de Saoedische luchtmacht is zo intens en willekeurig dat Jemenieten vluchten naar… Somalië! Stelt u zich dat even voor. Hoe erg moet de situatie in Jemen zijn dat zijn inwoners vluchten naar een van de meest door oorlog verwoeste landen op aarde?
Met olie gefinancierde radicalisering
Intussen komt vanuit Saoedi-Arabië zelf het ene bericht van draconische straffen voor non-vergrijpen na het andere. Oppositieleiders die oproepen tot democratische hervormingen krijgen de doodstraf, islamkritische bloggers (hoe mild ook) worden gemarteld, vrouwen of beter gezegd: slavinnen die klagen over misbruik worden ernstig gestraft en zelfs als je als buitenlander denkt van een glaasje wijn te genieten, ben je je leven niet zeker. Waarbij het steeds opvalt hoezeer de methodes van de Saoedi’s als twee druppels kamelenpis lijken op die van de door iedereen zo verfoeide Islamitische Staat: onthoofding, kruisiging, amputatie, steniging… Maar verslaafd als wij Westerlingen zijn aan de smerige, donkere drab (riep daar iemand “anus van de wereld”?) die uit de woestijnaarde vloeit, blijven onze leiders het koninkrijk zien als een waardevolle vriend en bondgenoot. Terwijl (liberaal) rechts toch niet echt gelukkig zou moeten zijn met die door olie gefinancierde fundamentalisering hier en (groen) links alleen al om de verwoestende milieueffecten van oliegebruik de Saoedi’s tot op het bot zou moeten haten.
De combinatie van olierijkdom en religieuze autoriteit zorgt ervoor dat Saoedi-Arabië als terreurexporterende schurkenstaat toch een zetel verwerft in de mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties
Maar ja, zij zijn nu eenmaal de hoeders van de “Heilige Plaatsen” en dat maakt hen voor veel islamverliefde Westerse progressievelingen onaantastbaar. Geen erg goede hoeders, overigens, want niet alleen hebben de Saoedi’s Mekka in een soort Las Vegas veranderd (waarbij zij geheel in de stijl van IS de ene na de andere historische schat opblazen), ook nemen de gastheren van de hadj het met de veiligheid van de bezoekende pelgrims niet al te nauw. Die combinatie van olierijkdom en religieuze autoriteit zorgt ervoor dat Saoedi-Arabië als terreurexporterende schurkenstaat een groter gevaar is dan Noord-Korea, maar toch een zetel verwerft in de mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties (houdt u dit even in herinnering de volgende keer als een of andere VN-zeurpiet een grote mond opentrekt over de afschuwelijke mensenrechtenschending die ons jaarlijkse kinderfeest is).
Welgemeende fuck-you
Dus, beste Saoedi’s, veel plezier met deze welgemeende fuck-you. En breek mij de bek niet open over Qatar. Dat is zo mogelijk nog erger dan het grote barbaarbuurland. Een landje met nog geen 200.000 inwoners dat zijn ongekende welvaart uitsluitend lijkt te gebruiken om dood, verderf en terreur te zaaien. Vooruit, staat u mij toe de metafoor nog iets verder uit te melken. Als Saudi-Arabië de anus van de wereld is, is Qatar haar ontstoken aambei. Voor beide landen hoop ik van harte dat Matt Damons woorden uit de fantastische film Syriana waarheid worden. Honderd jaar geleden woonden jullie in tenten en hakten jullie elkaars hoofden eraf. Over honderd jaar, wanneer wij eindelijk afkicken van die shit die uit jullie woestijngrond sijpelt, wonen jullie opnieuw in tenten en hakken jullie weer elkaars hoofden eraf. Insha’allah!
Er zaten 800.000 Somaliërs in Jemen tot deze nieuwe Arabische oorlog uitbrak. Een groot deel ervan gaat nu terug naar Somalië waarschijnlijk. Daarnaast is er een historisch culturele verwantschap tussen Jemen en de hoorn van Afrika.
Mee eens en heel goed dat dat stelletje idioten eens de oren wordt gewassen. Zij worden voortdurend, en echt niet alleen door de Amerikanen, uit de wind gehouden. Geen frisse actie geweest destijds, die oorlogsmanie over Irak. Neemt niet weg dat er ook wel een kern van waarheid in zat. Het gemak waarmee nu wordt geroepen dat er helemaal geen chemische wapens waren en dat de Amerikanen dat hadden kunnen weten is toch een beetje al te gemakkelijk. Halabja? Jazeker, een grove gifgasaanval. 5000 doden. Dat is dus in ieder geval wel gebeurd en zonder enige twijfel hadden de Irakezen dit soort wapens toen wel. Daarnaast hebben wij hier in Nederland nota bene Frans van Anraat veroordeeld voor het leveren van grondstoffen voor de fabricage van gifgas. Bergen gifgas trouwens. Wie weet wat er naar Syrie, dat waren tenslotte gelijkgestemden, is gebracht. Dat er werkelijk helemaal niets meer over was van de voorraden lijkt mij op zijn minst reden tot enige voorzichtigheid. Daarnaast dreigde het Iraakse regime te pas en te onpas dat zij hun dodelijke arsenalen zouden aanspreken en Israel als eerste van de kaart zouden vegen. Neemt niet weg dat wij, het Westen, weg hadden moeten blijven in Irak. Hebben daarnaast niet goed ingeschat hoe het na het afzetten van Saddam verder zou moeten gaan. Maar in zijn algemeenheid een goed artikel over een stelletje schooiers.
Ja Bart, goed, dit kwam echt uit de grond van je hart. Je hebt mij ook weer wakker geschud. Je staat er niet bij stil dat het 9/11 verhaal eigenlijk een Saudische daad was. Ik hoop met jou samen dat iemand heel snel een andere energiebron uitvindt, zodat we geen druppel olie meer nodig hebben van die gasten. En dan hopen dat ze snel aan de bedelstaf zijn.
Misschien moeten we niet zo kritisch zijn over Poetin. Kunnen we beter Russische olie importeren tot we iets beters hebben.
@Marina, hoe zo “iemand een andere energiebron vindt”? Die is er toch allang? Kernenergie. En als je dat niet veilig genoeg vindt hadden ‘ze’die honderden miljarden aan onrendabele ‘ontwikkelingshulp’ (in het zadel houden van dictators ‘all over the world’ zul je bedoelen) en windenergie beter kunnen steken in het ontwikkelen van fusie-energie. En @Bart, helemaal eens, maar ik zou maar oppassen voor het ‘Van Gogh ‘-effect.
“Een jaar later misbruikte de maffiose bende rond George W. Bush de aanval op het WTC om Irak binnen te vallen. Een criminele daad van ongebreidelde agressie, gebaseerd op niets dan leugens, waarvan wij nog vandaag de wrange IS-vruchten plukken.”.
Kijk BS, als columnist, zeg maar een Carmiggelt of een Hoogland, mag je van alles vinden hoewel ik het nog nooit zo stellig van hen ben tegengekomen. Maar van BS bij jalta.nl verwacht ik redelijke standpunten die ook met redenen omkleed zijn. Dat ‘de maffiose bende’ rondom GWBush überhaupt van toepassing is, is me nooit met zoveel woorden, feiten of anderszins duidelijk geworden. Dat – met name cultureel links, maar dat is al snel een zéér grote meerderheid – in Nederland nogal een anti-GWBush-stemming heerst, dat was al vanaf dag 1. Sterker nog: dat hij die gladde onbetrouwbare ruggegraatloze slapjanus van een Kerry versloeg, een derhalve een voor de hand liggende keuze voor laagvlieger BHObama was toen hij een nieuwe minister nodig had, was velen al een doorn in het oog. Om maar te zwijgen van de dag dat hij die ‘inconvenient lie’-opportunist van een Al Gore uitschakelde. Met die prestatie kon hij eigenlijk al niet meer stuk en verdiende hij eeuwige roem. Maar goed, hij blijkt zich te hebben omringd met een ‘maffiose bende’. Héél misschien krijgen we nog eens wat feiten die dat staven. Je weet maar nooit. En mag ik alvast opmerken dat ik het héél jammer vind dat BS dit soort dingen schrijft, want hij zegt vele ware dingen en heeft vaak nuttige analyses. Maar een kok die af en toe in zijn eigen soep urineert, dat gaat natuurlijk nimmer echt lekker worden…
* gaat rest lezen *
Nou, BS heeft zich druk gemaakt. Dat mag ik wel en lijkt oprecht. SA is ook wel makkelijk te beschimpen. Macht gebaseerd op (de verdeling van) olie-inkomsten, tsja, en dat gecombineerd met gebrek aan humanistische beschaving, basale vrouwenhaat, rabiate jodenhaat, afgunstige westenhaat en een nergens op gebaseerd superioriteitsgevoel. Ze hebben hun olie niet gevonden. Ze hebben hun olie niet uit de grond gehaald en ze hebben het niet verwerkt. Ze hebben alleen hun kamelen halt laten houden boven op de berg zand waar de olie zat en de macht is ergens neergeslagen en beklijfd. Nu, Darwin zou zich de haren uit het hoofd trekken, dat dít toeval óók kan bepalen wie er macht krijgt en dus mede bepaalt wie zich voortplanten en wie niet. De Saudi’s zijn er vrij goed in en dat geldt ook voor de mensen die zich onder hun invloedssfeer bevinden. Ongezond? Ach ja, wie gelooft er nu Darwin? Think about that (en toch mag ik GWBush 😉 ).
Dat Qatar, is die Janet Jackson daar niet met een rijke meneer getrouwd en tot de islam bekeerd? En zijn haar concerten niet al weer overal gepland en grotendeels uitverkocht? En promoot de entertainmentwereld die event niet groots en zullen we Albert Verlinde niet binnenkort ook over zijn kruk zien glijden bij de aankondiging van deze concerten en de vulling, en dus reclameinkomsten ervoor en erna, die dat aan zijn programma levert? Ik vrees met grote vreeze. Kortom, doet niet weer héél artiesterig Nederland straks kritiekloos mee terwijl ze nú die randdebiele vermeende NVU-ers de maat nemen terwijl de verzachtende omstandigheden van die mensen afstralen en daarmee voornamelijk hun eigen inhoudsloosheid proberen te overschreeuwen? Ik bedoel: die NVU-ers doen dat wellicht maar die artiestenmensen doen dat zeker, tezamen trouwens met ongeveer alles dat NPO is. Gaat Claudia de Breij óók dán weer huilen?
Ik wil daarmee zeggen dat het qua percentage wel grotendeels een goed verhaal is maar (de ‘maffiose bende rondom’) GWBush aanvallen in plaats van de ons omringenden, die ik meen te mogen beoordelen op hypocriet, gevaarlijk en verraderlijk gedrag, dát vind ik een ernstig flauw en stoer doen voor de (cultureel linkse) bühne. En daarmee krijgt dit verhaal geen zo broodnodige, want Nederland hunkert daaar inmiddels écht naar, constructieve component.
@Jos
Ja, die inval lijkt mij met de kennis van nu ook niet handig. Dat Saddam weg is wel, maar zelfs dat is emotie. Misschien waren we beter af met die slager. Dat politici de waarheid niet eerbiedigen is verder toch echt geen nieuws. Wél welke doelen ze nastreven en dat ze conform het door hen geschetste beeld handelen (of niet). Merkel die opeens de meerdere deuren tegelijkertijd wagenwijd openzet voor een islamitische invasie terwijl zij nooit zulke signalen afgaf (andere zelfs!). Een Rutte die alle liberale uitgangspunten aan zijn laars lapt door weinig islamkritisch en weinig islamiseringskritisch en weinig ‘vluchtelingen’-kritisch te zijn, die steeds maar weer belooft en steeds maar weer niet levert, daar helpt geen bewuste leugen wegens middel om doel te bereiken-excuus meer aan. Bij Bush denk ik dat ze SH sowieso wilde aanpakken. En dat begrijp ik, want die was naast werkelijk crimineel ook nog eens slecht voor het imago van Amerika en als je zelf dan geen respect hebt voor mensenlevens, tsja, dan heb je ethisch weinig poten om op te staan. De internationaal juristen zullen hier anders over denken en dat is dus ook de reden dat ik niet pro internationaal recht ben.
Maar fraai is het allemaal niet.
@Marina
Inderdaad en dat is dus níét pro-Poetin maar gewoon win-win. Nothing personal, just business (politics).
@Jos2
Idd!!! En naar sommigen mij hebben trachten te vertellen is de Thoriumreactor binnen de kernreactoren die prius die wél levert wat hij belooft: efficiënte schone energie. Maar ja, we worden niet geregeerd door mensen die het beste met óns voor hebben. Dat je dat maar weer eens 100% duidelijk is.
Bart, al de politie aan de deur gehad om de toon van uw geschreven stuk? U stevend Wilders voorbij in het verzieken van onze geliefde relatie met het buitenland, met name met de S.A. en Quatar waar onze voormalige koningin zo’n warme relatie mee had. Moet onze minister van B.Z. weer naar S.A. en Quatar om zijn excuses aan te bieden en zeggen dat in uw geval u het niet zo bedoeld heeft. Hij heeft wel wat beters te doen lijkt mij.Zucht.
Beste Bart, zo dat moet opgelucht hebben. Blij dat je nu wel duidelijk en zeer nauwkeurig aangeeft waar de schoen wringt al zal onze media,de regering, Obama en ons koningshuis dat nooit erkennen. Saoedi-Arabië is de bakermat van alle ellende waarmee de wereld nu te maken heeft. Kan niet wachten tot de film Syriana bewaarheid wordt al zal ik dat gezien mijn leeftijd niet meer mee mogen maken. Helaas zullen er ook eerst nog honderdduizenden slachtoffers te betreuren zijn.
Geweldig artikel Bart!
Wordt het niet eens tijd dat we met een name and shame list komen van Nederlandse bedrijven die bloedgeld verdienen in SA?
Verder hoop ik dat de problemen tussen Iran en SA verder escaleren zodat het tot een totale oorlog komt tussen deze landen. Dat ze elkaar maar compleet mogen vernietigen.
Beste Marina, jij durft! Het gas en de olie van Poetin betrekken i.p.v. de zandhappers. Ben het voor 100% met je eens.Dat betrekken gebeurt al maar er mag niet al teveel ruchtbaarheid aangegeven worden. Nu de winter voor de deur staat is men gelijk wat milder tegen Poetin geworden. Hij hoeft alleen de kraan maar dicht te draaien. Goed dat kost dollars maar de industrie van Duitsland ligt gelijk op z’n gat en Oekraïne heeft het een beetje boel koud. In het verleden is tussen dhr.Reagen en Rusland afgesproken dat de voormalige satellietstaten niet zouden toetreden tot de NAVO. De grootste wens van Amerika was echter het kunnen plaatsen van een wapenschild rond Rusland. Dankzij de medewerking van Brussel zijn bijna alle landen eromheen inmiddels EU land en dus ook NAVO lid.Toen Obama de wens uitsprak dat Oekraïne dat tot 1954 bij Rusland hoorde ook tot Europa zou mogen toetreden wierpen de heren Frans Timmermans, Guy Verhofstadt en Hans van Baalen zich op als reprensatant van Brussel en stookten het vuurtje danig op met duizenden doden tot gevolg. Dat Rusland verantwoordelijk is voor het drama met de MH17 staat wel vast maar was er zeker niet op uit om een burgervliegtuig neer te halen. Trouwens dat is Amerika ook eens overkomen vanaf een slagschip echter daar was weinig ophef over in de media.De vreemde angst die Amerika heeft voor Rusland bestaat al heel lang. Zonder Rusland zouden de Duitsers in WOll niet verslagen zijn terwijl alle eer ten deel valt aan Amerika.Ook dhr. Edgar Hoover (FBI) was in Amerika een fanatiek bestrijder van het communisme. Toen de Krim en een belangrijke haven voor de Russische vloot in een dronken bui van Chroestjtov werd afgestaan hoorde de hoofdzakelijk Russische bevolking plotseling bij Oekraïne. Poetin is zeker geen democraat maar altijd duizend keer te verkiezen boven de machthebbers in Saoedie-Arabië en consorten. Ik heb veel liever met een communistische atheïst van doen dan met een fanatieke aanhanger van de islam of dhr.Erdogan. Grizzly
Veel las ik met instemming, maar de volgende zinnen gingen er wat minder makkelijk bij mij in.”Een jaar later misbruikte de maffiose bende rond George W. Bush de aanval op het WTC om Irak binnen te vallen. Een criminele daad van ongebreidelde agressie, gebaseerd op niets dan leugens, waarvan wij nog vandaag de wrange IS-vruchten plukken.”
Ik ben wel zo ver om in te zien -achteraf, zoals met velen- dat de inval in Irak mogelijk geen gelukkig idee is geweest. (Of de zaak misschien toch niet ietsje minder rampzalig was uitgepakt als na Bush geen Obama was gekomen laat ik maar in het midden.)Het causale verband met IS vind ik al wat twijfelachtiger maar dat het een factor is in het oorzakelijke complex, vooruit, kan heel goed zijn. De doorslaggevende factor? Voor discussie vatbaar. Niets dan leugens? In elk geval niet van alle betrokkenen bij het besluit tot de inval. Als er in een groep één overtuigende leugenaar is en de overigen geloven dat hij de waarheid spreekt, dan zijn die anderen, als die die leugen navertellen, denkend dat het de waarheid is, strikt genomen geen leugenaars. Liegen wil zeggen: welbewust de waarheid geweld aandoen met het doel anderen te misleiden. Dat is iets anders dan onwaarheden verkondigen in de eerlijke mening en in de subjectieve zekerheid dat je de waarheid spreekt. Dat kan net zo goed misleidend zijn, maar liegen is het niet. Ik weet zelfs van Bush of Blair niet of zij werkelijk van liegen beticht kunnen worden. Maar okee, als er ergens in de keten van verbreiding van onwaarheid een heuse leugenaar zitten dan zou je natuurlijk kunnen zeggen dat de politiek van Bush of Blair op leugens is gebaseerd. Goed, maar zo ongewoon is het niet dat politieke beslissingen worden genomen op grond van leugens, althans onwaarheden, die verbreiding vinden doordat anderen, onder hen journalisten en hun lezers, die leugens voor waarheden houden. Dat het niet ongewoon is maakt het niet minder verkeerd, maar ik zou toch de morele schandaligheid van de leugens ter legitimering van de inval in Irak hiermee een beetje willen relativeren.
“Maffiose bende, criminele daad van ongebreidelde agressie”…ik kan daar moeilijk in mee gaan, misschien op niet eens zo’n rationele grond. Al voor en tijdens de inval in Irak hoorde je dit overal om je heen, maar nou net meestal niet van mensen die ik veel politiek benul toeschreef, laat staan het vermogen om in de toekomst te kijken. De neocons rond Bush, ja, dat waren de echte schurken van deze tijd. Het zou helemaal mis gaan. De brave Balkenende heette het schoothondje van Bush. De verschrikkelijke Villepin, ijdeltuit der ijdeltuiten, was de held van alle gevestigde, veelal linkse commentatoren. Dat het allemaal leugens waren van die massavernietigingswapens wisten allerlei napraters al lang zogenaamd heel zeker. Een ware orgie van anti-amerikanisme waarde rond door heel Europa, in Frankrijk en Duitsland zo mogelijk nog erger dan bij ons. Een beetje moeilijk om nu te zeggen van al die lui dat ze het toch zo vroeg al zo goed gezien hadden, terwijl ik in diezelfde tijd nog dacht dat het misschien toch niet zo slecht was wat Bush-regering deed. Was ik dan toen de stommeling? Ik ben zo vrij om die lui die het toen allemaal, elkaar bevestigend, zo goed wisten nog steeds voor conformistische ijdele stommelingen te houden.
Bart Schut….prima columnist!!! Geweldig stuk weer.
Even over de inval van de USA in Irak….als dit niet had plaatsgevonden. Dan terug naar Tunesie, was het niet daar dat de Arabische Winter begon en oversloeg naar buurlanden zoals Egypte en Libie? In een later stadium naar Syrie (san ook mogelijk Irak). Met Saddam nog in het zadel en gegeven het feit van de destijdse zwakte van Assad? Ik denk dat de IS hoe dan ook had kunnen ontstaan met deze dictator niet verdreven door Bush en de zijnen. Maar dat is hypothetisch.
Die inval had nooit mogen zijn en voorts sluit ik me aan bij Matt Damon….het wordt weer eens hoog tijd deze film te kijken. Groet.
Een goed en krachtig artikel. Qua stijl: geweldig! : niet om de hete brij heen draaien!
Artikelen als dit, hebben we broodnodig in deze tijden. Want: de nood is aan de man!
Hierboven zijn op prima wijze enkele kritische kanttekeningen geplaatst, waar ik merendeels mee in stem.
Om op onderwerpen van vergelijkbaar groot belang door te gaan, zou ik heel graag bijdragen zien over:
– de Moslim Broederschap, ontstaan, werkwijze, invloed, voedingsbron voor terrorisme, etc.
– de Ayatollah’s , hun sjiitische godsdienstwaan en militarisme,etc.
– de mufti van Jerusalem, zijn rol in Nazi-Duitsland; verband met Arafat, Abbas, etc.
– de “ideologie” van islamitische terreur-groepen, wereldwijd; werkwijze, ronsel-praktijken, etc.
Dat ik veel vraag, besef ik ook wel; maar we zijn niet bezig met een gezelligheids-clubje.
Bedankt voor het sterke artikel.
@Marcel
-“Dat ‘de maffiose bende’ rondom GWBush überhaupt van toepassing is, is me nooit met zoveel woorden, feiten of anderszins duidelijk geworden. Dat – met name cultureel links, maar dat is al snel een zéér grote meerderheid – in Nederland nogal een anti-GWBush-stemming heerst, dat was al vanaf dag 1.”-
Mensen die altijd “pas op, wolven” roepen worden na verloop van tijd niet meer geloofd. Wat vervelend is als er echt wolven opduiken. Verder, ook iemand die paranoïde is kan achtervolgd worden. Hoewel ik het ‘toen’ minder vond dan nu, beschouw ik Bush&Co als een schurkenbende. Mijn afkeer van de door de VS gevoerde buitenlandse politiek is er sindsdien nauwelijk beter op geworden.
Ref:
http://www.hartford-hwp.com/archives/51/052.html -VS en chemische wapens van Irak
http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2011/jun/08/dick-cheney-halliburton-supreme-court