Te Gouda start over enige minuten de Raadsvergadering over de El-Wahda-moskee, op het Prins Willem Alexander-terrein (PWA-terrein). Op 11 maart aanstaande valt het besluit, het college lijkt de plannen te willen doorzetten. Zoals het op de site staat: “Bespreken wensen en bedenkingen van de raad tav het aangaan van een ABC constructie door het college van b&w voor de realisatie van een islamitisch centrum en huisvesting De Ark /Gemiva. Daarnaast vraagt het college om een budget beschikbaar te stellen voor de huisvesting van de (v)so De Ark en een investeringskrediet voor de huisvesting van het kinderdagverblijf van Gemiva op het terrein van de PWA kazerne.”
HIER leest u alle achtergrondartikelen en -reportages die eerder op Jalta verschenen.
U kunt HIER DE LIVESTREAM volgen. Hieronder updates:
22:42 Vergadering gesloten. College is geadviseerd, beslissing volgende week. De VVD blijft de sleutel tot het tegenhouden van de komst van de Megamoskee El-Wahda in Gouda Noord. U leest er de komende week en natuurlijk op 11 maart hier alles over.
22:37 Klijmij (GL) vraagt waarom GBG gedraaid is van voor naar tegen. De Koning: toen was er sprake van een werkgelegenheidsplan.
22:35 Tatou (pvda) Welke alternatieve lokatie dan? Ja DIE vraag had ik graag maanden eerder gehoord, onder andere aan bewoners, zegt De Koning. Eerst plan maken, dan pas gebouw zoeken.
22:28 De Koning van Gemeentebelangen Gouda (GBG) vindt het niet verantwoord qua kosten voor beveiliging en druk op de wijk. Gemeente verkoopt vastgoed uit geldgebrek, waarom dit via ABC-constructie aankopen? Groot maatschappelijk probleem voor de wijk.
22:25 Kerkmans draagt alternatieve lokatie aan en heeft zorgen over verkeer en bomenkap.
22:20 Kerkmans van de Partij voor de Dieren. Overal waar een islamitisch centrum komt, ontstaat ophef. Dossier is een splijtzwam. Emoties, angsten en onderbuikgevoelens op basis van wereldnieuws. Er was een onderzoek naar de fondsen, ze wil dat er ook onderzoek komt naar gelden uit bio-industrie en kinderarbeid etc.
22:10 Van Eersel hekelt fel het negeren van de burgers en de arrogante houding van het college. Stelt dat de koppeling van het lot van de Megamoskee en de Ark/Gemiva onheus is.
22:00 Gouda 50+ wil seniorenwoningen. Scheelt een hoop overlast, aldus raadslid Van Eersel.
21: 55 Klijmij (GroenLinks) wil gezamelijke huisvesting en als dat niet kan alleen een megamoskee. Verkeersoverlast is belangrijke bedenking. GL ziet de Megamoskee als een optie voor een Goudse islam, zonder Midden-Oosterse invloeden.
21:47 De SGP vindt het jammer dat moslims Jezus niet eren. En vindt de felle discussie stuitend. Wel ‘brengen mensen uit naam van de islam anderen om het leven.”
21:45 VVD lijkt NIET in te gaan stemmen met de kredietverlening. Draaien ze?
21:40 Van den Akker (VVD) noemt ook scheiding kerk en staat. De geldstromen komen niet uit buitenland, en er zijn geen aanwijzingen voor radicalen in de organisatie. (Beide is niet geheel of nog niet duidelijk, red.)
21:34 Van Dijk noemt het een bestuurlijke mislukking en ondoordacht. Tatou zegt dat er nog nooit zo veel gesproken is over een dossier, dus hoezo ondoordacht?
21:26 Van Dijk (SP): een kleine moskee in Gouda Noord is prima. Daarom ging de SP akkoord met de vestiging van een moskee. De manier van communiceren door het college keurt de SP af. Vertrouwen in Goudse politiek ernstig geschaad.
21:20 Tatou stelt dat mensenrechten worden geschonden door de capaciteit van de megamoskee begrenzen op 1500 mensen.Woordvoerder Boukayou van de megamoskee heedt dit aantal zelf genoemd, volgens CU. De D66 (!!) voorzitter bestrijdt dit.
21:15 Versteeg (SGP) hekelt gebrekkige communicatie met burgers.
21:10 Weeber (Gouda Positief) stelt dat het bestuur van El Wahda de meest constructieve moslims denkbaar zijn. We zijn allemaal Gouwenaren en moeten samen leven.
20:56 Van Vugt (D66) schuift het weer op de kinderen van De Ark/Gemiva, die zijn de dupe van eventueel niet doorgaan van de plannen. Hekelt ‘hetze’ tegen moslims. Publieke tribune juicht. Van Rossum houdt voet bij stuk.
20:55 Plan is niet transparant, volgens van Rossum. Geen koopacten, geen bibob, haatpredikers, weerstand van buurt en fietsersbond. Verwijt van Tatou over polarisering is onterecht. Feiten moeten afgewogen worden.
20:50 Van Rossum: plan is verkeerd ingezet, buurt is te laat geinformeerd. Buren zijn best bereid om te praten, bijvoorbeeld over een kleinere moskee. VErkoop aan de Ark/Gemiva is wettelijke taak, aan de moskee niet. De CDA-er (!!) pleit voor scheding kerk/staat.
20:44 In coalitieakkoord was geen sprake van gebedshuis, volgens De Koning (GBG)
20:40 Van Rossum noemt predikers verbonden aan zowel de Megamoskee als Sharia4Belgium. Die feiten moeten worden opgehelderd. Voorzitter (D66) grijpt in: is toch al onderzocht, er zijn geen radicalen.
20:37 Het is een ‘prachtkans voor samenleven in Gouda’ als de partijen met hun verschillen onder 1 dak kunnen komen. Bezwaren buurt zijn serieus genomen, volgens Tatou. Wel moeten bezwaren serieuze argumenten zijn, ze zijn geschrokken van reacties. Moslims zouden zijn belasterd en zwartgemaakt, er zou een haatprediker actief zijn. Rare associaties tussen de aanwezige bunkers en moslims. Aannames zijn begrijpelijk maar mogen nooit op moslims geprojecteerd worden. PvdA zal krediet voor dit prachtige plan steunen.
20:33 Tatou (PvdA) hakkelt. De voorkeur van de PvdA gaat uit naar gezamenlijke huisvesting Megamoskee en De Ark/Gemiva. De belangen van deze partijen plus buurtbewoners zouden hierin verenigd worden, volgens hem.
20:31 Van Vugt schuift vertraging huisvesting kinderen nu in de schoenen van CU.
20:30 Van Poperingen stelt dat de toestroom zal leiden tot overlast en hoge kosten voor de gemeente voor verkeersregeling. Definitieve standpunt CU nog niet duidelijk over financiering De Ark/Gemiva.
20:25 Volgens Weeber (Gouda Positief) zijn de Ark en Gemiva juist super blij met deze oplossing.
20:20 Van Poperingen (CU) is boos en teleurgesteld. Kinderen van de Ark wachten op huisvesting. College negeerde meerderheid van de gemeenteraad door de huisvesting hiervan aan die van de Megamoskee te verbinden. De urgentie van een moskee op die plek is niet duidelijk. De weerstand in de buurt is mede de schuld van de Raad zelf, de bewoners zijn te laat geinformeerd en hebben geen inspraak gehad.
20:18 Van Rossum (CDA) vraagt waarom er nu al een besluit valt terwijl het bibob-onderzoek nog niet gedaan is. Van Vugt (D66): “Omdat het kan.” Van Rossum noemt het onvolledig.
20:15 Discussie over het aankopen van het pand voor school De Ark en kinderdagverblijf Gemiva
20:09 D66 heeft afgetrapt, en begint meteen over de beeldvorming die het tolerante Gouda geen recht doet.
Is huisvesting van deze kinderen belangrijker dan de ongewenste besluitvorming over de bouw van deze megamoskee? En dan te bedenken dat je door de Gemeente wordt gechanteerd doordat die deze koppeling geforceerd hebben. Het is triest voor deze kinderen maar de Gemeente opdragen dat zo spoedig mogelijk op te lossen en de Moskee-megakwestie uitstellen, lijkt me zuiver en goed.
Maar wat vindt Weeber zélf?
PS: ben ik de enige die wat schrijft? Come on!
Ik ben meer benieuwd naar de VVD. Alle partijen die voor zijn, zijn op hun manier ontrouw aan hun beginselen, maar de VVD propageert nog wel eens kritisch te zijn in het belang van Nederland, het liberalisme en de redelijkheid. Als die instemmen is die schijn niet meer op te houden.
Volgens Tatou (PvdA) is er door allerlei mensen van alles gezegd dat negatief is voor bepaalde gelovigen. Mis ik uitspraken van de betreffende gelovigen waarbij die de bewoners helder en op ondubbelzinnige wijze geruststellen? Of komen die citaten nog?
Verhuur zo een moskee voor bepaalde tijd, goed idee, houden we controle. Verkoop aan stichting en die verhuurt door, zoiets. Goed plan lijkt me. Aan de kinderopvang, de medische entiteit en de moskee. Kunnen we de eerste twee alvast opstarten en die derde kunnen we nog even overwegen naar aanleiding van alle commotie. De omvang en de precieze randvoorwaarden met het oog op onder andere de verwachte overlast.
Hetze tegen moslims? Even heel helder: als een ander geloof zulk een groot en lelijk gebouw en met de verwachte overlast zou willen neerzetten, was het antwoord NEE. Met de specifieke aspecten die aan een Moskee kleven, wordt dat niet opeens ja…
Wat zit er op die tribune dan? AFA?
Ik stop ermee. Ben verdorie helemaal alleen hier!!
Meest constructieve moslims denkbaar. Is dit een poging tot humor?
O, ik ben al weer weg hoor!
Tatou vindt dat er al zoveel over gezegd is, terwijl de onbeperkte grootte volgens hem een mensenrecht is? Dat noemt hij dan doordacht. Jaja, waar komt die man vandaan? Is dat de man die in een Stichting voor islamitische scholen zit? Is deze man echt bezig met het belang van alle burgers van Gouda? Ik heb er moeite mee.
Als de VVD dit moskee-besluit weet tegen te houden, verdienen ze een compliment. Eerlijk is eerlijk. En dan maar hopen dat het de partij loutert. Voor een betere toekomst.
Respect voor de SGP. Werkelijk waar. Die maak je niet gek.
GroenLinks wil dus in ieder geval een megamoskee, die gehandicapte kinderen zijn niet zo belangrijk. Echter, vooral géén verkeersoverlast. En een lokale Islam, los van de Midden-Oosten-Islam.
Jaja, helder, die prioriteiten en ideëen van GroenLinks. Dat dit soort standpunten en ideëen legaal zijn, betekent dat we nog vrijheid van meningsuiting hebben. Zo kun je van dit soort absurditeiten toch nog weer vrolijk worden!
Van Eersel heeft gelijk. Spannend van welke partij hij is.
O, ik zie, Gouda 50+.
En ja, ik ben maar gewoon doorgegaan met reageren.
I am a poor lonesome reageerder, thuis, dat wel.
Kerkmans (PvdD) heeft wellicht bijzondere prioriteiten, maar ze streeft wel naar consistentie en houdt voet bij stuk, hulde. Dat is al winst. Ben benieuwd.
Ik hoor dhr. De Koning alleen maar zinnige dingen zeggen. Over de detaillering van een bestemmingsplan kun je bomen opzetten, dus goed om dat te laten rusten. Ben benieuwd naar zijn definitieve keuze.
Ik maak uit wat ik hier lees op dat vooral die D66 voorzitter erg trots op zichzelf zal zijn als hij die megamoskee tegen alle weerstanden in heeft mee helpen doordrukken. Waarschijnlijk zal hij er ook in eigen ultrafatsoenlijke D66 kring veel complimentjes en aaien over zijn krullebolletje voor krijgen. Een heel naargeestig beeld.
Hoi Marcel, je bent níet alleen!
Ik heb ook gekeken en pétje af voor Corinna Kerkmans van de PvdD die als énige het College van B&W ter verantwoording riep omdat het de stem van de zwaksten uit de Goudse samenleving – namelijk de Goudse Marokkanen die zijn gedwongen 1500 euro te doneren – negeert. Fantastisch de duidelijkheid van Jan de Koning (GBG). “Zo”dacht ik,”en daar kunnen ze het mee doen!”
Vond alle interrupties van Khalid Tatou een beetje vervelend worden, vooral omdat hij het debat richting discriminatie probeerde te krijgen. Vermoeiend, dat proberen te beïnvloeden met emotionele claims.. dat werkte niet echt uit had ik de indruk. Zelfs de partijdige D66 voorzitter werd het wat al te bar.
Bij de Webcast zag ik af en toe ook de zelfingenomen glimlach van Rogier Tetteroo (PvdA) die samen met Bas Meijs (Hoofd Stedelijke ontwikkeling) wat zat te konkelefousen. En dan mevrouw Van Eersel.. van 50+
Saai konden we het bepaald niet noemen, geloof ik…
Benieuwd of de VVD de scheiding van kerk en staat volhoud, zoals in Den Haag met Maasbach / Kazerne wél het geval is.
Nog niet zo lang geleden werd de Gereformeerde kerk die wél lang onderdak had in Gouda Noord naar de stadsrand verwezen. Met zo’n 1500 mensen. Met welke maat wordt hier nu eigenlijk gemeten?
En nu maar hopen dat de senioren eindelijk hun woningen krijgen waar ze al een tijd naar uitkijken!
zzzzzzzzzzz.
Als dit tegengehouden wordt is dat dankzij het volk. Voor het eerst in lange tijd. Met ondersteuning van enkele media zoals Jalta.
Als blijkt dat de raad niet tegengehouden kan worden en zelfstandig beslist om het door te laten gaan, dan is de logische conclussie dat het de overheid echt niet interesseert wat de Nederlandse burger denkt. Dan hebben de moslims (alweer) een grote invloed gewonnen.
Later, als de realiteit zich gaat openbaren en mensen er achter komen dat dit alles maar een doel heft en dat is een wereldwijd kalifaat (overheersing van de moslims) is het natuurlijk al wel te laat, maar weten we in elk geval met naam en toenaam wie hier in Gouda op dit dossier welke beslissingen heeft gemaakt. In het proces van de totstandkoming van de nieuwe turkse moskee in Ede (mee gefinancierd met 600.000,– euro vanuit het buitenland) ligt ook al vast in raadsverslagen welke partij (PvdA) er zonodig nog even een nieuwe moskee door moest drukken, welke partij tegen was (SGP) en welke aarzelend over de streep zijn getrokken. Mocht ik met mijn gezin nog niet zijn geemigreerd tegen de tijd dat hier de moslims overhoop gaan liggen met andere bevolkingsgroepen, dan zal ik de betrokken personen hier ook nog wel even aan gaan herinneren. Zo waar helpe mij God Almachtig! Amen.
Blijkt dat de PvdA vuistdiep in de megamoskee zit. Seculiere staat wordt verkwanseld aan de Islamitische staat door de PvdA. Landverraad.
@nna, dank je!
Marcel, ja het was heel spannend! Jan de Koning sprak duidelijke taal & lijkt me nu niet bepaald het type dat zal draaien.. Ha ha ha, en de vrouwen die stonden te vlammen dan! Fantastisch! Mevrouw Van Eersel, mevrouw Kerkmans.. Anna van Popering had ook een mooi betoog en mooie vragen. In ieder geval intelligent genoeg.. De vraag over onderzoek naar gedwongen donaties had ik trouwens wel passend gevonden voor de christelijke partijen. Wat mij betreft zijn in dit hele spel de leden van de Marokkaanse gemeenschap zelf die dit allemaal helemaal niet willen (een ervan zei bijvoorbeeld voor de camera van GS dat hij zijn vrijheid kwijt zou zijn als deze mannen het voor het zeggen krijgen) nog het meest de dupe. 2000 buren erbij in een wijk met zo’n 6000 inwoners – talloze schoolgangers en sportverenigingen – toegegeven, dát is ook wat overdreven in een keer. Zo’n mini-enclave. Waar alvast hekwerk omheen staat trouwens (immers een vroegere kazerne). Dat moeten we helemaal niet willen. Maar waarom begrijpt bijna niemand dat?
Hoi @nna, Ja waarom ‘begrijpt’ niemand dat? Eerlijk gezegd weet ik dat niet, want ik begrijp ook niet hoe ze wél discriminerende personen respecteren in heel bewust niet-Westerse kledij met duidelijk weinig respect voor onze smaak, normen en waarden en vervolgens wél met Geert Wilders meteen een probleem hebben wegens zijn ‘gedrag’ dat een gebrek aan respect zou impliceren. In diezelfde geestelijke kronkels ligt de oorzaak verborgen denk ik, dat vóórstanders, even behoudens de betreffende gelovigen zélf, niet zien dat de moskee te groot, noch passend, inconsistent (andere kerk mocht niet), geforceerd (samen met andere urgentere kwesties), financieel risicovol en een verkeerd signaal is naar de maatschappij en de betreffende gelovigen, alsof ze beter zijn namelijk dan anderen omdat we dit bij hen wel door de vingers zien en goedkeuren.
Het rare is dat de bewijslast is omgedraaid lijkt wel: álles wat mensen van een bepaald geloof willen en doen is in default goed en als het bewezen níet goed is, dan is het zo beperkt mogelijk niet goed. Daar komen de bij vele situaties horende begrippen en uitspraken vandaan als ‘incident’, ‘heeft niets met het geloof te maken’, ‘betreft slechts een minderheid’ en toch wel de mooiste ‘straalt zo negatief af op het geloof’ (alsof het zelfs het tegenovergestelde van hetgeen het geloof voorschrijft betreft) et cetera enzovoort. Dat soort zijdezachte bejegening heb ik niemand over pedofilie en de katholieke kerk horen zeggen, dus als we het over gelijk behandelen hebben, is die sowieso een farce.
Ergo: als dit geloof, deze gelovigen, een moskee willen bouwen, maar om het even wát willen denk ik zomaar, dan is de eerste reactie positief (default), vervolgens meedenkend (helpen) en daarna worden geforceerd alle mogelijke bezwaren eerst genegeerd, dan ontkend, vervolgens gebagatelliseerd en daarna – indien nodig – bestreden met non-argumenten die erop neer komen dat het niet anders kan, dat het zo’n vaart niet loopt of dat andere belangen dan worden geschaad, voor zover degene die dwarsligt niet voor racist of erger wordt uitgemaakt. Dat van die mensenrechten is echt een PvdA-woordvoerder-dingetje, waar ik niemand over hoor trouwens. Maar het is best een beschuldiging als iemand voorstelt iets tot 1500 mensen te beperken en dat je dan doodleuk krijgt te horen dat je mensenrechten niet in acht neemt. Stilte, oorverdovend.
Of het in het belang van Gouda of Nederland is, lijkt echt totaal geen issue. Ook dat wordt namelijk enkel positief richting de gelovigen uitgelegd: alles wat goed is voor de betreffende gelovigen is óók goed voor Gouda, zíj wónen immers óók in Gouda. Het lijkt een grap, maar zo heb ik het begrepen. Wat goed is voor deze gelovigen, is goed voor Gouda. Zo ziet een gelovige het graag natuurlijk en dat geloven ze zelf ook al, dus bevestiging alom. Dat is onzin en impliceert echter nog wat andere dingen, maar goed, kniesoor die zich dat bewust is.
Of dat deze bizarre wijze van acteren ingegeven is door een soort drang naar rechtvaardigheid omdat deze mensen zich hebben laten aanpraten dat de betreffende gelovigen heel zielig zijn en beschermd en gematst moeten worden, ik weet het niet. Of dat ze tegen de klippen op in de ontkenning zijn geschoten en alles wat deze mensen doen gewoon positief tegemoet willen treden en faciliteren omdat ze dan denken dat het kwade dat sluimert, dan effectief wordt bestreden. Want in de ontkenning schiet je niet voor niets…
Ik weet het dus niet, maar het is hemeltergend en als mensen kwade dingen doen, of uit zwakte tegen het algemeen belang in, is het toch een soort van bescheidenheid en goedheid binnen de context van dat misdadige, dat ze niet tevreden zijn met zichzelf, omdat ze wéten. Maar dáár schijnen deze mensen óók geen last van te hebben. De zelfvoldaanheid van de D66-voorzitter knaagt bijvoorbeeld aan eenieder zijn ziel, tenminste aan eenieder zijn ziel die met een geweten is bedeeld en eerlijk kijkt en hoort wat er gebeurde en gebeurt.
Maar goed, we zullen zien wat de toekomst brengt.