Wakker Nederland, beter bekend als WNL, had donderdagavond een kritiekloos interview met CDA-parlementariër Agnes Mulder en opiniemaker Mark Koster. Het onderwerp was het onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum naar criminaliteit in de buurt van asielzoekerscentra. De conclusie van het WODC was dat onveiligheid in de buurt niet toegenomen is na de komst van een azc. Mulder en Koster hadden ongefundeerde kritiek, maar kwamen er zonder slag of stoot mee weg. WNL deed haar journalistieke taak allesbehalve goed.

De stijging van de kans op een misdrijf is sinds de komst 0,03 procent, stelt het WODC. Dat is niet significant en dus amper merkbaar. Desalniettemin was het een reden voor CDA-Kamerlid Mulder en Opiniemaker Mark Koster om er een heisa van te maken. Hun onderbuikgevoel-redeneringen waren van laag niveau en konden haast niet verder van de waarheid liggen.

Sturende tweets
Allereerst liet WNL een stel zeer mening vormende tweets zien over asielzoekerscentra’s. Een klein aantal uitspraken van vermeende eigen ervaringen rondom azc’s stuurden de kijker al naar een bepaalde mening die het nauwkeurige WODC onderzoek zouden weerleggen. Eigen ervaringen zijn natuurlijk niets vergeleken met een grootschalig onderzoek van een onderzoekscentrum.

Verdraaiing van standpunt
‘Als er gewoon criminaliteit is, dan moet je dat gewoon durven te benoemen’, opende Mulder (CDA). Criminaliteit wordt volgens haar door het onderzoek ‘onder de mat geveegd’. Het is toch knap, beginnen met twee zinnen die allebei in de verste verte niet kloppen. Als het Kamerlid het onderzoek had gelezen, zou ze hebben gezien dat er nauwkeurig onderzoek is gedaan naar criminaliteit rondom azc’s. Uit dat onderzoek van het WODC blijkt dat de stijging 0,03 procent is. Dat is uiterst weinig.

Blijkbaar zijn dit de feiten. Het is niet het probleem van de wetenschap dat Mulder in haar dogmatische ‘asielzoekers zijn crimineel’-standpunt blijft hangen. Dat wordt het overigens wel door dit soort items die goed onderzoek onterecht met de grond gelijk maken. Wetenschap is volgens het CDA dus niets waard.

Redenering op eigen ervaring
‘Mensen zien het wel in hun omgeving’, gaat Mulder verder. So what? Wat betekent dat? Dat er een gigantische stijging van misdaad is? Blijkt dat uit een enkele, haast wegwuifbare hoeveelheid meldingen? Gemiddeld genomen zegt dat niets. In het overgrote deel van de gevallen gaat er niets mis. Dan kan Mulder wel de gevallen benoemen waar misschien wél een misdaad is gepleegd, dat zegt nog niks over gemiddelden. Bovendien zijn tweets allesbehalve een standvastig bewijs.

Significant
Opiniemaker Mark Koster doet ook zijn zegje. Volgens hem moet de Volkskrant (die het onderzoek niet heeft gedaan, overigens) hun ‘eigen’ onderzoek nog eens lezen. Hij wijst op het feit dat er een stijging is en dat het WODC dit significant noemt. Met dit gegeven stelt Koster dat het WODC dingen achter houdt.

Niets is minder waar. Wat Koster, wellicht bewust, niet noemt is dat er een stijging is van 0,03 procent. Dat is verwaarloosbaar, wat bedoeld wordt met de kwalificatie ‘niet significant’. De opiniemaker speelt in op de onderbuikgevoelens van extreemrechts Nederland en doet geen eer aan de waarheid.

Journalistiek fiasco
Op al deze onwaarheden komt geen enkel weerwoord. Geen kritische vraag, geen weerlegging, helemaal niets. De presentatrice laat de leugens aan haar voorbij gaan. Bovendien heeft de redactie van WNL niet de moeite genomen om een weerwoord tegen de twee populisten te zetten. Het had het programma gesierd als ze een onderzoeker van het WODC hadden uitgenodigd om het onderzoek toe te lichten, zoals dat hoort. Nu bevat het item niet meer dan laf roepen vanaf de zijkant over een ingewikkeld onderzoek en het verdraaien van feiten. Shame on you, WNL.

 

Afbeelding: screenshot WNL