Ophef! Een Haags D66-raadslid poseert op een foto met hoofddoek voor de Rotskoepelmoskee in Jeruzalem. Op Twitter leidde dit al tot absurde reacties over ‘onderwerping’ vanuit de Haagse raadsfracties van de PVV en Groep de Mos. Het verkiezingsseizoen begint vroeg zullen we maar zeggen.

 

Niet geremd door enige kennis van zaken

Maar niet heel veel later verscheen er ook nog een stuk op De Dagelijkse Standaard hierover. DDS stelt dat ‘het dragen van de hoofddoek in de Palestijnse gebieden zeker geen plicht is’ en daarom is het wel heel verdacht natuurlijk dat een D66-raadslid het hier op deze foto wel doet. Volgens DDS maakt het raadslid in kwestie zich daarom schuldig aan het promoten van een stukje vrouwenonderdrukking (want dat is wat de hoofddoek per definitie is volgens DDS).

Men vergeet bij DDS voor het gemak even dat ten eerste wanneer als vrouw een moskee in wilt komen, het wél verplicht is om een hoofddoek te dragen. En het is ook niet heel gek dat je dat als vrouw doet wanneer je in Jeruzalem bent en een van de meest beroemde monumenten ter wereld, de Rotskoepelmoskee, wilt bezoeken. Net als dat het voor mannen in Jeruzalem heel normaal is om een keppeltje op te doen wanneer je een synagoge wilt bezichtigen. Blijkbaar hebben ze zich hier bij DDS nog nooit in verdiept, en gaan ze daarom maar niet geremd door enige kennis van zaken mee met een rel die eigenlijk helemaal nergens over gaat.

Even los daarvan kun je je ook nog afvragen of het dragen van een hoofddoek in enige vorm het promoeten van vrouwenonderdrukking is. Dat er genoeg vrouwen rondlopen die niet vrijwillig hun haar bedekken is een feit. Maar het is net zo hard een feit dat er ook meer dan genoeg vrouwen zijn die dit wél vanuit hun eigen overtuiging doen. Het gaat dus om de reden achter het dragen van de hoofddoen, en niet om de hoofddoek an sich, indien we willen beoordelen of dit valt onder vrouwenonderdrukking, of niet.

 

Bij de beesten af

Bij DDS zijn ze van mening dat een volksvertegenwoordiger van een seculiere partij als D66 geen hoofddoek zou kunnen dragen. Maar hiermee geven ze te kennen net zo min wat af te weten van de grondbeginselen van het secularisme als dat ze wat weten van hoe je je moet kleden wanneer je als vrouw een moskee in Jeruzalem betreedt. Want een politicus is immers geen geüniformeerd overheidsberoep. Je kunt dus prima als politicus een hoofddoek, keppel, kruisje of tulband dragen. Dat staak niet haaks op de grondbeginselen van de partij, omdat die seculiere beginselen niet tot uiting hoeven komen in het uiterlijk van de volksvertegenwoordigers, maar in de standpunten van de partij. Een hoofddoek, of een keppeltje kan dus prima voor een volksvertegenwoordiger. Ook bij een partij als D66 die het seculiere gedachtegoed hoog in het vaandel heeft staan.

Wellicht zou het goed zijn wanneer ze bij DDS zich eerst eens zouden gaan verdiepen in hoe je een moskee binnenkomt, wat de motieven zijn om een hoofddoek te dragen en wat de grondbeginselen van het secularisme precies inhouden voordat men daar met beperkte kennis van zaken over gaat schrijven. Want het niveau is nu toch wel een beetje bij de beesten af.

 

Uitgelichte afbeelding: D66-politica Birgül Özmen plaatste deze foto op haar Instagram, met de beschrijving: “birgulozmen83Juma mubarak! #domeoftherock #middleast #gold #bluesky #hijabi #travel #d66international”