De titel van het artikel is in ieder geval briljant: ‘Open Brief aan Tijs van den Brink en de EO: “Ik ben jullie Bitch niet”’. Nooit gedacht dat de EO-journalist het voor elkaar zou krijgen om indirect door een boze vrouw voor ‘pimp’ te worden uitgemaakt.

 

De EO doet iets met moslims tijdens de Ramadan, want dat is goed voor de kijkcijfers. Aan de ene kant wil onze evangelische VARA-BNN een beetje liever zijn voor moslims, naastenliefde is immers een christenplicht, maar aan de andere kant is te veel begrip voor de islam verkeerd, want conservatieve EO-achterban, want moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God is.

Tijs van de Brink, die het programma ‘Tijs en de Ramadan’ presenteerde omdat het ook over hem ging (hij was Tijs), wordt er nu van beschuldigd moslims in een kwaad daglicht te hebben gezet. Islamologe Anne Dijk schrijft op de spirituele site Nieuw Wij een vlammend schrift aan Tijs en de EO, waarin ze vol pathos roept: ‘Ik ben jullie Bitch niet.’ Schitterend. Je moet het toch maar verzinnen, de zeer degelijke christenvader als pooier af te schilderen. Dat is net zoiets als Goedele Liekens als non.  Enfin, ik dwaal af.

Wat schrijft mevrouw Dijk? Ze had met de EO afgesproken dat ze zou worden opgevoerd als islamologe, als specialiste dus, en niet als bekeerling zou worden opgevoerd. Dit werd zelfs letterlijk vastgelegd. De EO hield zich echter niet de afspraak aan voerde haar in de voice-over van het programma toch als bekeerlinge op. Bovendien werd er lustig in de filmfragmenten met haar geknipt, zodat er een nogal eenzijdig, suggestief beeld van haar werd geschetst. Ze concludeert:

Goh, is het dan echt te genuanceerd wat ik zeg over de islam? Misschien zelfs te positief? Is het te gevaarlijk voor de EO-christenen om de werkelijke nuance te horen? En dat uit de mond van een religiewetenschapper en islamoloog die bekeerd is? Is er soms een te grote angst voor bekering? Waarom wil de EO mijn inhoudelijke kant constant weghalen en me reduceren tot domineesdochter?

Een opmerking die ik via een privébericht van iemand kreeg en die me bij bleef: “Van gekleurde mensen wordt hun aanwezigheid als moslims nog wel getolereerd, die kunnen er immers niks aan doen en ze kunnen nog wel op een glimlach rekenen, die hebben immers nog een kans om wijzer te worden. Witte moslims echter moeten wel knettergek zijn, dat kunnen veel mensen echt niet bevatten en dat voel je intuïtief aan de opstelling en lichaamstaal.”

Tijs had de veilige rugdekking van 100 panelleden. Had hij dat vooral zelf nodig? Helaas wordt met deze uitzending weer niet de diepte opgezocht, maar worden heersende opvattingen bevestigd en zijn we weer geen steek wijzer geworden. De wezenlijke vragen zijn inderdaad gesteld en door mij ook beantwoord. Ze zijn alleen opnieuw niet in de uitzending gemonteerd.

Hoewel het eeuwige, in progressieve kringen gebruikelijke gefemel over ‘witte’ en ‘gekleurde’ mensen mij inmiddels de strot uitkomt heeft Anne Dijk een punt. De EO heeft zich niet aan gemaakte afspraken gehouden. Dat kan niet, helemaal niet als die zwart op wit staan. Van puberale zenders als PowNed weet je dat ze alleen maar vooroordeel bevestigende programma’s maken, maar van de EO zou je meer kwaliteit, meer integriteit verwachten. Een dialoog tussen christenen en moslims op televisie voer je niet door andersdenkenden meteen een stickertje op te plakken en door selectief te monteren. Natuurlijk moet er in lange opnames geknipt worden, maar doelbewust alleen die beelden uit te zenden die in je ideologische straatje passen is inhoudelijke armoede.

De tijden van Adam of Aap, Bert Dorenbos en Hal Linsey heeft de EO gelukkig achter zich gelaten, maar de modieuze oppervlakkigheid van nu is bijna net zo stuitend.

 

 

Update 13:22 uur:

Volgens de EO heeft de omroep zich wel aan de afspraken gehouden. Het feit dat ze Anne Dijk in de voice-over opvoerden als een bekeerlinge zou aan deze afspraak geen afbreuk doen.

EO reactie